民间借贷纠纷 （2019）内02民终1282号

根据庭审双方举证及陈述，陈永刚认可是包头市巨丰农业科技发展有限公司和其本人向原告借款，并提供现金日记账一份予以证明，并称原告起诉二被告主体错误。对此，本院依职权调取了公安机关的立案决定书和相关材料，证据表明包括涉案款项在内的债权人为原告的10万元借款纳入非法吸收公众存款犯罪金额。据此，依法应驳回原告的起诉。经过刑事侦查后，刑事案件认为涉案借贷法律事实不构成刑事犯罪，原告可以重新选择起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回陈官顺的起诉。 上诉人陈官顺请求依法判令陈文义和边美仙立即返还借款10万元和后续利息，本案诉讼费由二被告承担。上诉人陈官顺认为，借款系由陈文义和边美仙向其借的。后续这笔借款被用在何处，其并不知情。包头市巨丰农业科技发展有限公司亦未在借据上签字盖章。其向陈文义和边美仙主张权利并无不当。 二被上诉人辩称，上诉人陈官顺将钱出借给包头市巨丰农业科技发展有限公司，包头市巨丰农业科技发展有限公司承担还款责任。涉案借条系伪造的，故二被上诉人不应承担还款责任。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原审法院向包头市公安局调取了

根据庭审双方举证及陈述，陈永刚认可是包头市巨丰农业科技发展有限公司和其本人向原告借款，并提供现金日记账一份予以证明，并称原告起诉二被告主体错误。对此，本院依职权调取了公安机关的立案决定书和相关材料，证据表明包括涉案款项在内的债权人为原告的10万元借款纳入非法吸收公众存款犯罪金额。据此，依法应驳回原告的起诉。经过刑事侦查后，刑事案件认为涉案借贷法律事实不构成刑事犯罪，原告可以重新选择起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定驳回陈官顺的起诉。 上诉人陈官顺请求依法判令陈文义和边美仙立即返还借款10万元和后续利息，本案诉讼费由二被告承担。上诉人陈官顺

包头市中级人民法院 民事裁定书 （2019）内02民终1282号 上诉人（原审原告）：陈官顺，男，1952年8月13日出生，现住包头市。 被上诉人（原审被告）：陈文义，男，1953年2月1日出生，现住包头市。 被上诉人（原审被告）：边美仙，女，1955年3月3日出生，现住包头市，系陈文义妻子。 上诉人陈官顺因与被上诉人陈文义、被上诉人边美仙民间借贷纠纷一案，不服包头市青山区……