房屋买卖合同纠纷 （2013）佛中法民一终字第2614号

何海梅对该申请表的真实性无异议，本院予以采信。其他各方当事人在二审期间均未提交新的证据。二审期间，张乐强就讼争房屋解除抵押的情况向本院申请调查取证。本院认为，张乐强的调查取证申请不影响本案的处理结果，故本院不予准许。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：何海梅上诉主张张乐强怠于解除讼争房屋抵押，导致合同目的无法实现，过错在张乐强。经审查，讼争房屋在双方订立买卖协议以前已被设定抵押，周佩仪和银行对该房屋均享有抵押权。何海梅、张乐强、周佩仪对此均知悉。因此，何海梅在明知该房屋设有他项权的情况下，仍与张乐强签订《物业买卖协议书》，是其自愿行为。对于抵押权的解除问题。首先，周佩仪是讼争房屋的抵押权人，其本人接受委托订立《物业买卖协议书》，表明其同意将讼争房屋出卖给何海梅，不可能不同意解除抵押权，因此，解除抵押权人周佩仪的抵押权不存在障碍。而且，《物业买卖协议书》第五条B项约定：付首期款130000元，即签订本协议之日起张乐强申请银行还贷到银行批准可以扣还贷款金额时两天内，何海梅付清上述款项给张乐强用以偿还银行贷款。该条款并未约定何海梅支付首期款还需以解除周佩仪的抵押权为前提，因

何海梅对该申请表的真实性无异议，本院予以采信。其他各方当事人在二审期间均未提交新的证据。二审期间，张乐强就讼争房屋解除抵押的情况向本院申请调查取证。本院认为，张乐强的调查取证申请不影响本案的处理结果，故本院不予准许。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：何海梅上诉主张张乐强怠于解除讼争房屋抵押，导致合同目的无法实现，过错在张乐强。经审查，讼争房屋在双方订立买卖协议以前已被设定抵押，周佩仪和银行对该房屋均享有抵押权。何海梅、张乐强、周佩仪对此均知悉。因此，何海梅在明知该房屋设有他项权的情况下，仍与张乐强签订《物业买卖协议书》，是其自愿行为。对于抵押权的解除问题。首先，周佩仪是讼争

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?（2013）佛中法民一终字第2614号上诉人（原审原告）何海梅，女，1980年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人陈曙光，广东海迪森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周佩仪，女，1984年3月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审被告）张乐强，男，1976年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）杨……