民间借贷纠纷 （2019）赣0735民初573号
裁判要旨
因原告对该录音所要证明的事实不认可，另录音中的对话对支付的具体金额不确定、时间也不确定，对所要证实的金额模棱两可，同时被告自己对李阿梅代其支付的金额均不确定，故该证据不足以证明被告归还原告借款的事实，本院对被告的答辩不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要陆续向原告借款，并于2010年4月1日向原告出具了一份借条，载明：“借条今借到温望冬现金叁万陆仟现金36000.0元借款人何步胜借款日2010年4月1日”。 2015年，被告归还了原告1000元，至今尚欠原告借款35000元未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 原、被告之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，被告依法应对剩余未还款项履行还款义务。 司法解释规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”、“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”、“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借
摘要
温望冬与何步胜民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初573号原告：温望冬，男，1963年12月19日生，汉族，住石城县。 委托代理人：陈仪旺，石城县屏山法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：何步胜，男，1978年3月28日生，汉族，户籍地石城县，现住厦门市集美区。 原告温望冬与被告何步胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原……