融资租赁合同纠纷 （2019）京0105民初68989号
裁判要旨
恒昌众鼎公司与梁友平基于真实意思表示签订《融资租赁合同》及其相关附件材料，以售后回租的方式明确了融资租赁法律关系，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 双方当事人均应全面履行约定义务。 根据《融资租赁合同》及其附件的约定，以及车辆交接单、银行凭证等证据，可以认定恒昌众鼎公司已履行出资、交付租赁物的合同义务，梁友平应当按照约定如期足额支付租金。 梁友平在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令梁友平支付全部未付租金以及违约金（即滞纳金）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 梁友平购买融资租赁车辆后向恒昌众鼎公司回租，并签订了所有权转移证明、车辆交接单，符合融资租赁合同约定，梁友平抗辩称双方系借款关系、不存在融物，缺乏合同和法律依据，本院对其该抗辩意见不予采纳。 梁友平抗辩称其仅收到259086元，但恒昌众鼎公司已依约向梁友平指定的吉信宝公司账户支付了308000元，恒昌众鼎公司已全部履行了《融资租赁合同》项下付款义务，如梁友平和吉信宝公司之间另有纠纷，可另行解决。 梁友平抗辩称恒昌众鼎公司已将本案车辆收回，恒昌众鼎公司不予认可，梁友
摘要
恒昌众鼎融资租赁有限公司与梁友平融资租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68989号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。 法定代表人：张然,董事长。 委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。 被告：梁友平，男，1983年7月14日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人：宋文，北京弘昭律师事务所律师。 原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）……