融资租赁合同纠纷 （2019）京0105民初62423号
裁判要旨
恒昌众鼎公司与谭艳基于真实意思表示签订《融资租赁合同》及其相关附件材料，以售后回租的方式明确了融资租赁法律关系，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 双方当事人均应全面履行约定义务。 根据《融资租赁合同》及其附件的约定，以及车辆交接单、银行凭证等证据，可以认定恒昌众鼎公司已履行出资、交付租赁物的合同义务，谭艳应当按照约定如期足额支付租金。 谭艳在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令谭艳支付全部剩余租金以及违约金（即滞纳金）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 谭艳购买融资租赁车辆后向恒昌众鼎公司回租，并签订了所有权转移证明、车辆交接单，符合融资租赁合同约定，谭艳抗辩称双方系借款关系，缺乏合同和法律依据，本院对其该抗辩意见不予采纳。 谭艳抗辩称其实际收到金额为122764元，但恒昌众鼎公司已依约足额将融资款144000元支付至指定账户，恒昌众鼎公司已履行其足额出资义务。 如谭艳和宜昌捷烁贸易有限公司之间另有纠纷，可另行解决。 如谭艳和刘xx之间另有纠纷，可另行解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八
摘要
恒昌众鼎融资租赁有限公司与谭艳融资租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62423号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。 法定代表人：张然，董事长。 委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。 被告：谭艳，女，1983年3月6日出生，土家族，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。 原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与……