建筑设备租赁合同纠纷 （2016）川01民终7089号

新发租赁店与盛诚公司签订的《租赁合同》，因双方均无异议，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法、有效，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。关于孟建强、周佳成、伍恒、王磊在新发租赁店领取或返还租赁物资的行为是否属代表盛诚公司的职务行为。盛诚公司认为，孟建强、周佳成、伍恒、王磊不是盛诚公司公司员工，也不是盛诚公司公司聘请在罗马工地的工程人员。上列人员的行为，未经盛诚公司追认对盛诚公司不产生效力。该院认为，根据（2014）金堂民初字第2283号案的庭审笔录，在审理该案中依法调取的成都市武侯区人民法院2013年11月6日的庭审笔录，以及经在本案中核实新发租赁店举示由案外人成都精诚房地产开发有限公司出具的会议纪要、说明、授权委托书、付款申请表、工程量确认表，表明上列人员的行为均与盛诚公司承包的罗马花园工地的工作内容相关，虽然上列人员无盛诚公司的授权，但上列人员代表盛诚公司向罗马花园工地的发包方请款、确认工程量、领取接受租赁物资等行为时，盛诚公司均未提出异议，还将上述相关资料作为起诉发包方的证据向相关法院提交，表明盛诚公司已认可上列人员的行为系代表盛诚公司的职务行为。故确

新发租赁店与盛诚公司签订的《租赁合同》，因双方均无异议，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法、有效，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。关于孟建强、周佳成、伍恒、王磊在新发租赁店领取或返还租赁物资的行为是否属代表盛诚公司的职务行为。盛诚公司认为，孟建强、周佳成、伍恒、王磊不是盛诚公司公司员工，也不是盛诚公司公司聘请在罗马工地的工程人员。上列人员的行为，未经盛诚公司追认对盛诚公司不产生效力。该院认为，根据（2014）金堂民初字第2283号案的庭审笔录，在审理该案中依法调取的成都市武侯区人民法院2013年11月6日的庭审笔录，以及经在本案中核实新发租赁店举示由案外人成都

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终7089号上诉人（原审被告）：四川盛诚建筑工程劳务有限公司。住所地：成都市武侯区双楠街**号。法定代表人：刘瑞彦，董事长。委托诉讼代理人：蔡天海，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金堂县赵镇新发建筑机具租赁店。住所地：四川省金堂县赵镇桐子园村*组。经营者：高莉萍，女，1982年9月24日出生，汉族，住金堂县。委托……