买卖合同纠纷 （2018）粤03民终20247号

本案是买卖合同纠纷。根据本案的证据及庭审情况，本院对亚泰盈科公司主张的19份订单项下货款分情况分析如下：关于第1、3、4、7、9-13、16、17号订单项下的货款共计44820.08元，缔奇公司没有异议，法院予以确认，缔奇公司应当支付亚泰盈科公司该部分货款44820.08元。关于第2、5、6、8、14号订单，上述订单无制单人、无审核人、无盖章，合同形式上存在重大瑕疵，而根据双方的交易习惯，订单上应当有制单、审核并加盖公司公章，且上述订单与其他订单相比金额巨大，亚泰盈科公司未尽谨慎注意义务，要求经办人完善订单形式，在主观上不属于善意且无过失，该部分订单行为不构成表见代理；缔奇公司事后对该部分订单未予确认，该部分订单对缔奇公司不发生效力，缔奇公司无需对该部分订单下货款承担责任。另，该部分订单货款金额与亚泰盈科公司提交的欠条及还款协议中周某自认收取的货物金额相一致，亚泰盈科公司可另寻法律途径解决。关于第15、18、19号订单项下货款，缔奇公司确认公司订单表格导出需要各级密码，该部分订单有明确的制单人、审核人、并加盖缔奇公司公章，在没有相反证据的情形下应当确认该部分订单的真实性，且上述订单项下

本案是买卖合同纠纷。根据本案的证据及庭审情况，本院对亚泰盈科公司主张的19份订单项下货款分情况分析如下：关于第1、3、4、7、9-13、16、17号订单项下的货款共计44820.08元，缔奇公司没有异议，法院予以确认，缔奇公司应当支付亚泰盈科公司该部分货款44820.08元。关于第2、5、6、8、14号订单，上述订单无制单人、无审核人、无盖章，合同形式上存在重大瑕疵，而根据双方的交易习惯，订单上应当有制单、审核并加盖公司公章，且上述订单与其他订单相比金额巨大，亚泰盈科公司未尽谨慎注意义务，要求经办人完善订单形式，在主观上不属于善意且无过失，该部分订单行为不构成表见代理；缔奇公司事后对该部分订单

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终20247号上诉人（原审被告）：缔奇智能（河南）股份有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：尚海芝。被上诉人（原审原告）：深圳市亚泰盈科电子有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：林立鹏。委托诉讼代理人：杨华亚，广东君诚律师事务所律师。上诉人缔奇智能（河南）股份有限公司（以下简称缔奇公司）因与被上诉人深圳市亚泰盈科电子有限公司（以……