买卖合同纠纷 （2016）京03民终10646号

宝兴正元经营部虽未与博金公司签订书面的买卖合同，但结合送货单、录音、转账支票，可以证明宝兴正元经营部向博金公司供应了货物，宝兴正元经营部与博金公司存在事实上的买卖合同关系。林德正系宝兴正元经营部的经营者，宝兴正元经营部现已注销，林德正作为主体主张权利，并无不当。林德正依约交付了货物，博金公司应支付货款，博金公司虽向宝兴正元经营部开具了转账支票，但因存款不足未能承兑，博金公司仍具有向林德正支付货款的义务。现林德正要求博金公司支付货款，于法有据，一审法院予以支持。博金公司未支付货款的行为已构成违约，林德正有权要求博金公司赔偿未支付货款所产生的利息损失，但其主张以中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算，无事实及法律依据，一审法院不予支持，一审法院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、博金公司于判决生效后10日内支付林德正货款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年9月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回林德正的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华

宝兴正元经营部虽未与博金公司签订书面的买卖合同，但结合送货单、录音、转账支票，可以证明宝兴正元经营部向博金公司供应了货物，宝兴正元经营部与博金公司存在事实上的买卖合同关系。林德正系宝兴正元经营部的经营者，宝兴正元经营部现已注销，林德正作为主体主张权利，并无不当。林德正依约交付了货物，博金公司应支付货款，博金公司虽向宝兴正元经营部开具了转账支票，但因存款不足未能承兑，博金公司仍具有向林德正支付货款的义务。现林德正要求博金公司支付货款，于法有据，一审法院予以支持。博金公司未支付货款的行为已构成违约，林德正有权要求博金公司赔偿未支付货款所产生的利息损失，但其主张以中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10646号上诉人（原审被告）：北京博金一方装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村87号院。法定代表人：宋丽丽，经理。委托诉讼代理人：刘瑞，男，1952年6月24日出生。被上诉人（原审原告）：林德正，男，1967年12月19日出生。委托诉讼代理人：张寰，男，1979年8月6日出生。上诉人北京博金一方装饰工程有限公司（以下……