劳动合同纠纷 （2016）粤20民终3644号

徐永辉自动离职错误。2015年10月11日，家愉厂因徐永辉所制作的产品存在质量问题作出不让徐永辉上班的决定，并非徐永辉自动离职。被上诉人家愉厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。一、家愉厂从未解除与徐永辉的劳动关系，无需支付经济补偿金，徐永辉系自行离职。二、徐永辉主张未签劳动合同的加倍工资无事实与法律依据，徐永辉曾因与其他公司劳动纠纷申请劳动仲裁，其在该案中主张未签劳动合同的加付一倍工资并获支持，可见其与一般劳动者不同，其有义务与家愉厂提出签订劳动合同并协商签订事宜，但其并未积极主张签订劳动合同，而是放任未签订劳动合同事实发生，存在获取额外收益的意图，违反公平与诚信原则。被上诉人余文学的答辩意见与家愉厂一致。徐永辉向一审法院起诉请求：一、家愉厂、余文学支付徐永辉2015年9月工资4361.5元、2015年10月工资1710.5元；2.家愉厂、余文学支付徐永辉解除劳动关系的经济补偿金6750元；3.家愉厂、余文学支付徐永辉2014年5月1日至2015年4月30日期间未签订劳动合同加付一倍的工资49500元；4.家愉厂、余文学承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：家愉

徐永辉自动离职错误。2015年10月11日，家愉厂因徐永辉所制作的产品存在质量问题作出不让徐永辉上班的决定，并非徐永辉自动离职。被上诉人家愉厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。一、家愉厂从未解除与徐永辉的劳动关系，无需支付经济补偿金，徐永辉系自行离职。二、徐永辉主张未签劳动合同的加倍工资无事实与法律依据，徐永辉曾因与其他公司劳动纠纷申请劳动仲裁，其在该案中主张未签劳动合同的加付一倍工资并获支持，可见其与一般劳动者不同，其有义务与家愉厂提出签订劳动合同并协商签订事宜，但其并未积极主张签订劳动合同，而是放任未签订劳动合同事实发生，存在获取额外收益的意图，违反公平与诚信原则

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤20民终3644号上诉人（原审原告）：徐永辉，男，1971年1月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市东凤镇家愉洁具厂，住所地广东省中山市东凤镇民乐村同兴工业区*期旁。代表人：余文学，该厂投资人。委托诉讼代理人：孙志如，广东瑶琨律师事务所律师。被上诉人（原审被……