商标权及不正当竞争纠 （2011）民监字第57号

北京谷歌应当停止使用其企业名称，并向工商行政管理机关申请企业名称变更，并根据其不正当竞争情节、影响、范围等因素酌情确定的赔偿数额并无不当。另外，“谷歌”商标是否转让与判断北京谷歌的行为是否构成不正当竞争缺乏关联性，故对北京谷歌提交的“谷歌”商标转让的证据不予考虑。我国法律没有禁止对未注册商标进行许可使用，北京谷歌主张对“谷歌”商标进行许可使用违法缺乏法律依据。综上，北京市第一中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。北京谷歌不服上述判决，向北京市高级人民法院申请再审，该院经再审认为：北京谷歌所提交的材料尚不能推翻原审判决，裁定驳回北京谷歌的再审申请。本院认为：根据北京谷歌的申诉理由，本案现主要涉及如下焦点问题：在先权利的认定；北京谷歌是否存在主观恶意；北京谷歌是否应变更其企业名称。（一）在先权利的认定问题依照企业名称登记管理相关行政法规及行政规章的规定，企业名称须经核准登记注册后方可使用，并在规定的范围内享有专用权。可见，于核准登记注册之前，企业并不享有相应的企业名称权。但这并不意味着在核准登记注册之前，企业就其名称不享有任何权益。但是，对于企业成立之前预先核准的企业名称，应视情况给予

北京谷歌应当停止使用其企业名称，并向工商行政管理机关申请企业名称变更，并根据其不正当竞争情节、影响、范围等因素酌情确定的赔偿数额并无不当。另外，“谷歌”商标是否转让与判断北京谷歌的行为是否构成不正当竞争缺乏关联性，故对北京谷歌提交的“谷歌”商标转让的证据不予考虑。我国法律没有禁止对未注册商标进行许可使用，北京谷歌主张对“谷歌”商标进行许可使用违法缺乏法律依据。综上，北京市第一中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。北京谷歌不服上述判决，向北京市高级人民法院申请再审，该院经再审认为：北京谷歌所提交的材料尚不能推翻原审判决，裁定驳回北京谷歌的再审申请。本院认为：根据北京谷歌的申诉理由，本案现主要

中华人民共和国最高人民人民法院民 事 裁 定 书（2011)民监字第57号申诉人(一审被告、二审上诉人)：北京谷歌科技有限公司。住所地：北京市海淀区万寿路街道复兴路**号**楼一门*层***室。法定代表人：田云山，该公司总经理。委托代理人：刘凯伯，该公司职员。被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：谷歌信息技术（中国）有限公司。住所地：北京市海淀区中关村东路*号院*号楼科健大厦*层。法定代表人：马特·……