商标专用权及不正当竞争纠 （2012）民申字第626号

本案的焦点问题是范月波将“五一”文字注册为企业字号并在经营活动中使用该字号的行为是否侵犯了倪亭方的注册商标专用权及构成不正当竞争行为。《中华人民共和国商标法》第五十二条第(一)项规定“未经注册商标所有人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的”，构成侵犯注册商标专用权行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字型、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系”。根据商标法及该司法解释的前述规定，认定被诉标识与原告请求保护的注册商标是否构成商标法第五十二条第一项规定的近似商标，通常要根据诉争标识文字的字型、读音、含义或者图形的构图及颜色等构成要素的近似性进行判断。本案中，倪亭方享有注册商标专用权的“5.1”商标系图文组合商标，其上部为两个并列的图形，一为电话筒形状的“5”，一为钢琴键盘形状，下部为

本案的焦点问题是范月波将“五一”文字注册为企业字号并在经营活动中使用该字号的行为是否侵犯了倪亭方的注册商标专用权及构成不正当竞争行为。《中华人民共和国商标法》第五十二条第(一)项规定“未经注册商标所有人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的”，构成侵犯注册商标专用权行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字型、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第626号申请再审人(一审原告、二审上诉人)：倪亭方。委托代理人：高健，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人)：范月波。委托代理人：朱晓冬，江苏云台山律师事务所律师。申请再审人倪亭方因与被申请人范月波侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2011)苏知民终字第0160号民事判决，向本院申请再审。本……