侵害商标权及不正当竞争纠 （2014）民申字第60号

虽然二审判决在表述裁判理由时，称安徽阿姆斯壮公司经商标权利人许可可以在“第17类矿棉装饰吸音板”商品上使用第8002238号“阿姆斯壮”商标，确实与该商标核定使用的“矿棉板（绝缘物）”商品名称不符，有不当之处，但是该表述并不会产生扩大第8002238号商标权利范围的效果，因为商标专用权范围有明确的法律规定，即以核定使用的商品为限。阿姆斯壮公司���请再审所称的二审判决第19页的认定事实错误，则是该公司对判决书中该段文字的错误解读。而且，生效判决的既判力仅限于判决主文，并不包括裁判理由。法院裁判文书中对当事人主张的事实的评述及表述的裁判理由有误，不属于民事诉讼法第二百条规定的应该再审的法定情形。安徽阿姆斯壮公司关于阿姆斯壮公司的再审申请不属于法定申请再审情形的答辩理由成立，本院对阿姆斯壮公司的再审申请不予支持。二审判决综合考虑经审理查明的安徽阿姆斯壮公司生产的涉案矿棉装饰吸音板的用途、功能、生产者的宣传介绍等事实，认定该商品与阿姆斯壮公司在第19类商品上注册的第558237号“阿姆斯壮”商标核定使用的天花板材料、第384293号“”商标核定使用的天花板及天花板产品构成同一种商品，认定安徽

虽然二审判决在表述裁判理由时，称安徽阿姆斯壮公司经商标权利人许可可以在“第17类矿棉装饰吸音板”商品上使用第8002238号“阿姆斯壮”商标，确实与该商标核定使用的“矿棉板（绝缘物）”商品名称不符，有不当之处，但是该表述并不会产生扩大第8002238号商标权利范围的效果，因为商标专用权范围有明确的法律规定，即以核定使用的商品为限。阿姆斯壮公司���请再审所称的二审判决第19页的认定事实错误，则是该公司对判决书中该段文字的错误解读。而且，生效判决的既判力仅限于判决主文，并不包括裁判理由。法院裁判文书中对当事人主张的事实的评述及表述的裁判理由有误，不属于民事诉讼法第二百条规定的应该再审的法定情形。

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿姆斯壮世界工业（中国）有限公司。住所地：上海市外高桥保税区台中南路*号新贸楼*层***室。法定代表人：KENCHONG（庄民亮），该公司总经理。委托代理人：张亚洲，北京市集佳律师事务所律师。委托代理人：周丹丹，北京市集佳律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽阿姆斯壮建材有限……