确认劳动关系纠纷 （2021）粤07民终2432号

黄月芳主张其儿子黄某森属浩通公司被派遣到翔胜公司工作，要求确认黄某森自2020年6月19日至同年7月13日存在劳动关系。浩通公司认为是介绍黄某森到翔胜公司工作，仅收取招聘服务费，否认属于劳务派遣。翔胜公司承认是黄某森的用工单位，但认为黄某森属于浩通公司被派遣过来参加工作。案件争议的焦点问题是：黄某森与浩通公司还是与翔胜公司存在劳动关系？针对争议的焦点，根据查明的事实，浩通公司属于经营劳务派遣业务的，翔胜公司因包装用工需要与浩通公司协商一致，由翔胜公司按每人15元/小时的价格支付劳动力成本，其中员工获取13元/小时，浩通公司获取2元/小时。由于双方未及时签订相应的书面协议明确三方的主体关系，但从浩通公司陪同黄某森到翔胜公司工作，并按每名员工2元/小时的标准收费，结合黄月芳和翔胜公司的陈述，以及劳动部门调查周某栓的证言，一审法院认为，浩通公司和翔胜公司以及黄某森的用工行为完全符合劳务派遣的法律特征，应认定浩通公司为黄某森的劳务派遣单位，并应根据《劳动合同法》第五十八条第一款：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载

黄月芳主张其儿子黄某森属浩通公司被派遣到翔胜公司工作，要求确认黄某森自2020年6月19日至同年7月13日存在劳动关系。浩通公司认为是介绍黄某森到翔胜公司工作，仅收取招聘服务费，否认属于劳务派遣。翔胜公司承认是黄某森的用工单位，但认为黄某森属于浩通公司被派遣过来参加工作。案件争议的焦点问题是：黄某森与浩通公司还是与翔胜公司存在劳动关系？针对争议的焦点，根据查明的事实，浩通公司属于经营劳务派遣业务的，翔胜公司因包装用工需要与浩通公司协商一致，由翔胜公司按每人15元/小时的价格支付劳动力成本，其中员工获取13元/小时，浩通公司获取2元/小时。由于双方未及时签订相应的书面协议明确三方的主体关系，但从

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终2432号上诉人（原审被告）：江门市浩通人力资源有限公司，法定代表人：郑某卫，该公司执行董事。委托代理人：吴彩凤，广东金匠律师事务所律师。委托代理人：周明彬，广东金匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄月芳，女，1952年11月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。被上诉人（原审第三……