婚姻家庭纠纷 （2013）厦民终字第3650号

佘某因婚姻家庭问题多次到吴某工作地点欲协商解决相关问题，但吴某为现役军人，工作环境特殊，吴某认为佘某行为给吴某带来巨大心理压力。军婚确有其特殊性，双方应当妥善处理家庭事务。佘某、吴某未对婚姻关系存续期间所得的财产、夫妻共同债务，以及婚前财产归属予以约定，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，佘某、吴某对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产共同共有，有平等的处理权。按揭返还贷款系佘某、吴某的共同债务，双方都负有向中国建设银行厦门市分行返还按揭贷款的义务，吴某在2013年4月1日至7月13日期间也支付了22000元给佘某，故佘某的诉讼请求没有法律和事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回佘某的诉讼请求。宣判后，佘某不服，向本院提起上诉。上诉人佘某上诉称，原审回避吴某2013年3月9日出具《承诺函》这一基本事实，而且把吴某出具《承诺函》之后所支付的22000元款项全部认定为按揭费支出属于认定事实错误。吴某出具《承诺函》后，一共支付四笔款项，其中按承诺支付的按揭费只有两笔。吴某2013年4月6日转账支付的15

佘某因婚姻家庭问题多次到吴某工作地点欲协商解决相关问题，但吴某为现役军人，工作环境特殊，吴某认为佘某行为给吴某带来巨大心理压力。军婚确有其特殊性，双方应当妥善处理家庭事务。佘某、吴某未对婚姻关系存续期间所得的财产、夫妻共同债务，以及婚前财产归属予以约定，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，佘某、吴某对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产共同共有，有平等的处理权。按揭返还贷款系佘某、吴某的共同债务，双方都负有向中国建设银行厦门市分行返还按揭贷款的义务，吴某在2013年4月1日至7月13日期间也支付了22000元给佘某，故佘某的诉讼请求没有法律和事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民终字第3650号上诉人（原审原告）佘某。被上诉人（原审被告）吴某。上诉人佘某因与被上诉人吴某婚姻家庭纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第9798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佘某向原审法院提起诉讼，请求判决：吴某自2013年4月1日起每月向佘某支付房屋按揭款1700元至还清贷……