行政强制 （2021）湘01行终34号

段某某虽非社仓组集体组织经济成员，但涉案房屋的建设、买卖有其历史成因，段某某作为涉案房屋的直接使用人与超出其2004年购买的房屋面积的建设人，涉案强拆行为对其权利义务产生直接影响，有资格对该行为提起诉讼。审理过程中，长沙县泉塘街道办事处未提供拆除涉案房屋的法律依据，主张涉案拆除行为系接受原房主周淑云委托的民事行为，不属行政强制行为。但根据审理查明的事实，2004年周淑云已将300平方米左右的涉案房屋卖给段某某，段某某在居住的期间将房屋扩建至600余平方米。故长沙县泉塘街道办事处在未对涉案房屋的权属及历史成因进行核实的前提下，便依据周淑云签署的《征地补偿安置协议》对涉案房屋强制拆除的行为，既无法律依据，亦事实不清，亦违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、四十四条的程序规定，涉案行政强制行为应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认长沙县泉塘街道办事处于2019年10月25日拆除段某某于2004年购买并扩建的涉案房屋的行政强制行为违法。该案受理费50元，由长沙县泉塘街道办事处承担。长沙县泉塘街道办事处上诉请

段某某虽非社仓组集体组织经济成员，但涉案房屋的建设、买卖有其历史成因，段某某作为涉案房屋的直接使用人与超出其2004年购买的房屋面积的建设人，涉案强拆行为对其权利义务产生直接影响，有资格对该行为提起诉讼。审理过程中，长沙县泉塘街道办事处未提供拆除涉案房屋的法律依据，主张涉案拆除行为系接受原房主周淑云委托的民事行为，不属行政强制行为。但根据审理查明的事实，2004年周淑云已将300平方米左右的涉案房屋卖给段某某，段某某在居住的期间将房屋扩建至600余平方米。故长沙县泉塘街道办事处在未对涉案房屋的权属及历史成因进行核实的前提下，便依据周淑云签署的《征地补偿安置协议》对涉案房屋强制拆除的行为，既无法

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书(2021)湘01行终34号上诉人（原审被告）长沙县泉塘街道办事处，住所地湖南省长沙县泉塘街道东四路**。法定代表人李文杰，该街道办事处主任。委托代理人黄可，湖南星沙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）段某某，男，1948年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人杨**，北京市京鹏律师事务所律师。上诉人长沙县泉塘街道办事处与被上诉人段某某行政强制一……