承揽合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第06143号

一审审理中，陈江凡对高固公司修建了合同约定的板房的事实无异议，只是认为高固公司未按合同约定履行竣工验收程序，付款条件未成就。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。首先，活动板房合同书是高固公司、陈江凡双方经协商一致后签订的，系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。根据日常生活经验，在施工工地修建的活动板房往往属于临时设施，因工程建设的需要，往往在安装完成后即投入使用，因此该类工程往往不会像重大建设工程一样进行严格的验收程序，且双方约定的安装日期为7个工作日，从庭审查明的事实可以确定，陈江凡对高固公司发货前往合川工地并修建活动板房的事实无异议，该工程至今已完工长达约3年时间，如高固公司修建的板房工程未实际投入使用或未完成，则陈江凡在该工地的其他项目根本无法正常进行施工，因此对陈江凡抗辩称该活动板房未经过验收且未投入使用的理由明显不符合日常生活常识。况且陈江凡还在施工完成后向高固公司支付了1万元工程款，结合上述证据和判断，根据民事诉讼具有高度盖然性的原则，一审法院认为高固公司已充分完成了其举证责任。至于修建活动板房的面积如何确定，一审法院认为，虽然高固公司提供了一份

一审审理中，陈江凡对高固公司修建了合同约定的板房的事实无异议，只是认为高固公司未按合同约定履行竣工验收程序，付款条件未成就。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。首先，活动板房合同书是高固公司、陈江凡双方经协商一致后签订的，系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。根据日常生活经验，在施工工地修建的活动板房往往属于临时设施，因工程建设的需要，往往在安装完成后即投入使用，因此该类工程往往不会像重大建设工程一样进行严格的验收程序，且双方约定的安装日期为7个工作日，从庭审查明的事实可以确定，陈江凡对高固公司发货前往合川工地并修建活动板房的事实无异议，该工程至今已完工长达约3年时

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第06143号上诉人（原审被告）：陈江凡。委托代理人：代彬，重庆锦安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆高固钢结构有限公司。法定代表人：孙渝，该公司总经理。委托代理人：韩帅，重庆美通律师事务所律师。上诉人陈江凡与被上诉人重庆高固钢结构有限公司（以下简称高固公司）承揽合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年7月8日作出（……