公路货物运输合同纠纷 （2021）沪01民终8394号

丹露公司与昶迪公司之间存在有效的运输合同关系。丹露公司已向昶迪公司支付了部分运费，昶迪公司负有将货物运至指定地点并交付收货人的合同义务。在履行案涉运输合同过程中，昶迪公司将案涉货物滞留在自己仓库，未向收货人交付货物，存在违约。但案涉货物并未完全灭失，丹露公司也未提交充足的证据证明其损失，且在案涉货物尚存在而昶迪公司亦同意返还的前提下仍坚持昶迪公司赔偿货物价值，于法无据，一审法院难以支持。对于丹露公司要求昶迪公司返还运费的事宜，因昶迪公司未能将货物运抵收货人处，导致合同目的不能实现，丹露公司有权要求昶迪公司返还相关运费。关于丹露公司已支付的运费，以现有证据，一审法院认定昶迪公司收取了丹露公司的4，000元油卡。因丹露公司运费支付的方式为交付金额4，000元的油卡，该油卡登记了实际持卡人，属于特定物。故昶迪公司返还的也应为该油卡，且卡上金额应为4，000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条

丹露公司与昶迪公司之间存在有效的运输合同关系。丹露公司已向昶迪公司支付了部分运费，昶迪公司负有将货物运至指定地点并交付收货人的合同义务。在履行案涉运输合同过程中，昶迪公司将案涉货物滞留在自己仓库，未向收货人交付货物，存在违约。但案涉货物并未完全灭失，丹露公司也未提交充足的证据证明其损失，且在案涉货物尚存在而昶迪公司亦同意返还的前提下仍坚持昶迪公司赔偿货物价值，于法无据，一审法院难以支持。对于丹露公司要求昶迪公司返还运费的事宜，因昶迪公司未能将货物运抵收货人处，导致合同目的不能实现，丹露公司有权要求昶迪公司返还相关运费。关于丹露公司已支付的运费，以现有证据，一审法院认定昶迪公司收取了丹露公司的4

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终8394号上诉人（原审原告）：北京丹露博雨物流有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑小区1222号楼一层-5。法定代表人：李姝妍，董事长。委托诉讼代理人：张耀华，北京首熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海昶迪物流有限公司，住所地上海化学工业区奉贤分区第二管理小区冯桥1302号第8幢110室。法定代表人：朱延辉，总经理。原审被……