承揽合同纠纷 （2016）粤01民辖终133号

“被告提交的呼和浩特回民区钢铁路办事处咱家社区居民委员会出具的证明上记载，被告自2013年12月18日起至今一直连续在呼和浩特回民区咱家小区16号楼1单元302室居住生活，足以证明被告的经常居住地在前述地址”，这种认定是错误的。社区居委会出具的证明充其量只能证实郭志强的户籍住址在哪里，至于郭志强究竟也没有长期住在那里，居委会是不可能知道的，除非居委会提供其他有说服力的证据。（二）一审法院还认为“尽管原告于立案时提交的人员信息查询显示被告的地址是芳村大道东136号首层，但查询表特别声明处载明……上述信息仅反映流动人员在本市的登记情况，不作为诉讼证据使用，人员实际信息以现场调查情况为准”，这种认定也是不正确的。法院作为审判机关，应当独立行使司法审查权，是否能够作为证据使用，不是由提供证据者决定，而是由法院决定。既然人员信息查询显示郭志强的地址是“芳村大道东136号首层”，这个地址是经过公安机关确认并注册的暂住地址，依法就具有证明效力，而公安机关在办理机动车登记注册等业务时都认可该地址的证明效力，就足以证明其是可以并且应当作为证据来使用的。（三）司法实践中都是采信公安机关办理的居住证或者公安

“被告提交的呼和浩特回民区钢铁路办事处咱家社区居民委员会出具的证明上记载，被告自2013年12月18日起至今一直连续在呼和浩特回民区咱家小区16号楼1单元302室居住生活，足以证明被告的经常居住地在前述地址”，这种认定是错误的。社区居委会出具的证明充其量只能证实郭志强的户籍住址在哪里，至于郭志强究竟也没有长期住在那里，居委会是不可能知道的，除非居委会提供其他有说服力的证据。（二）一审法院还认为“尽管原告于立案时提交的人员信息查询显示被告的地址是芳村大道东136号首层，但查询表特别声明处载明……上述信息仅反映流动人员在本市的登记情况，不作为诉讼证据使用，人员实际信息以现场调查情况为准”，这种认定

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终133号上诉人（原审原告）：张丽，住四川省彭州市。委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭志强，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。委托代理人：舒辉，北京市大成（广州）律师事务所律师。上诉人张丽因承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗荔法民二初字第1755号民事裁定……