买卖合同纠纷 （2017）苏03民终3876号

杜新峰的本诉及何若勇的反诉请求均不能成立，理由如下：1、何若勇与杜新峰之间的车辆买卖合同成立，且合法有效。何若勇将涉案车辆交付杜新峰，杜新峰按照约定支付对价，双方之间车辆买卖合同关系成立。该合同内容并未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。杜新峰虽认为何若勇对涉案车辆属无权处分，应导致合同无效，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，出卖人对于标的物无处分权，并不当然导致买卖合同无效，杜新峰不得以合同无效为由要求何若勇返还购车款。2、何若勇的标的物权利瑕疵担保义务已经免除。何若勇将涉案车辆出售给杜新峰时，已明确告知其该车为质押车辆，存在权利瑕疵，而杜新峰仍决定购买，故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十一条“买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务”之规定，何若勇不再承担标的物权利瑕疵担保责任，杜新峰不得以此为由要求解除合同并由何若勇返还购车款。3、现有证据不足以证明何若勇存在违约行为

杜新峰的本诉及何若勇的反诉请求均不能成立，理由如下：1、何若勇与杜新峰之间的车辆买卖合同成立，且合法有效。何若勇将涉案车辆交付杜新峰，杜新峰按照约定支付对价，双方之间车辆买卖合同关系成立。该合同内容并未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。杜新峰虽认为何若勇对涉案车辆属无权处分，应导致合同无效，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，出卖人对于标的物无处分权，并不当然导致买卖合同无效，杜新峰不得以合同无效为由要求何若勇返还购车款。2、何若勇的标的物权利瑕疵

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3876号上诉人（原审原告）：杜新峰，男，1983年10月7日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：杲莉，江苏同凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何若勇，男，1985年8月5日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：闫旭，江苏汇英才律师事务所律师。上诉人杜新峰因与被上诉人何若勇买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2……