民间借贷纠纷 （2019）苏07民终557号

对于两名证人的证言，因无其他证据予以佐证，而被上诉人孙进军也不认可证言的内容，故，对于该证言，本院二审不予采信；上诉人陈万林出具协议书是证明在该协议书形成时，孙进军在场，并表示愿意继续为原担保的8万元进行担保。但孙进军对其在场的事实并不认可，也不认可存在继续为该8万元继续担保的表示，结合陈万林举证的协议书中并没有孙进军的签名，故，本院认为该协议书不能达到陈万林的证明目的。综上，本院认为，是否有证据证明在本案债务到期及担保期限届满后，是否存在陈万林向担保人孙进军主张权利的事实，以及对于2013年2月27日担保人孙进军在承诺书中表示“本人帮孙召岭借陈万林人民币捌万元一事，本人自愿无限期承担连带担保责任”如何理解的问题，是本案中确定担保人孙进军是否应当承担担保责任的关键。虽然在本案二审审理中，上诉人陈万林申请相关证人到庭证明其在债务到期后，多次找到孙进军并向其主张权利，依据民事诉讼证据规则，陈万林承担举证责任。但由于缺乏其他证据予以佐证，仅依据证人证言及陈万林本人陈述，不能认定陈万林在债务到期后多次向担保人孙进军主张权利的事实，故在该事实的认定方面，陈万林应当承担举证不足的不利后果。在201

对于两名证人的证言，因无其他证据予以佐证，而被上诉人孙进军也不认可证言的内容，故，对于该证言，本院二审不予采信；上诉人陈万林出具协议书是证明在该协议书形成时，孙进军在场，并表示愿意继续为原担保的8万元进行担保。但孙进军对其在场的事实并不认可，也不认可存在继续为该8万元继续担保的表示，结合陈万林举证的协议书中并没有孙进军的签名，故，本院认为该协议书不能达到陈万林的证明目的。综上，本院认为，是否有证据证明在本案债务到期及担保期限届满后，是否存在陈万林向担保人孙进军主张权利的事实，以及对于2013年2月27日担保人孙进军在承诺书中表示“本人帮孙召岭借陈万林人民币捌万元一事，本人自愿无限期承担连带担保

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终557号上诉人（原审原告）：陈万林,男,1964年7月14日出生,汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：周必照，灌云县南岗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:孙召岭,男,1967年6月28日出生,汉族，居民，住灌云县。被上诉人（原审被告）：孙进军,男,1960年9月16日出生,汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：钟玉红，江……