返还原物纠纷 （2018）苏10民终234号
裁判要旨
元朴公司依据《代理/经销商协议书》于2015年12月31日向迪尔康公司汇款160万元后，迪尔康公司于2016年1月7日将160万元汇入天坤公司账户，迪尔康公司已实际不再占有该款项，而元朴公司付款所依据的《代理/经销商协议书》也已经被天津市滨海新区人民法院确认其中天坤公司印章和员工签名均为伪造。从现已查明的款项流转和伪造签章的事实可以看出元朴公司极有可能被伪造签章的案外人实施了合同诈骗，故本案事实存在涉及经济犯罪的嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，元朴公司的起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。遂裁定：驳回元朴公司的起诉。本院审理查明，针对元朴公司的不当得利返还请求，迪尔康公司一审中答辩认为，其并不构成不当得利，并辩称迪尔康公司与元朴公司之间存在买卖关系，元朴公司来迪尔康公司考察决定购买激光治疗机，并将诉争款项汇给迪尔康公司，迪尔康公司并不生产设备，在收到款项后即将款项汇给
摘要
苏州元朴商贸有限公司与江苏迪尔康医疗科技有限公司返还原物纠纷二审民事裁定书 返还原物纠纷
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民终234号上诉人（原审原告）：苏州元朴商贸有限公司,住所地在苏州市相城区元和街道嘉元路788号。法定代表人：康亚平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王成涛，江苏加得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏迪尔康医疗科技有限公司,住所地在扬州市邗江区兴城西路191号（金缘大厦）822、823、825、826。法定代表人：耿勤，该公司总经……