金融借款合同纠纷 （2010）深中法民二终字第1431号

本案是金融借款合同纠纷，双方的争议焦点是：借款利息计算是否发生错误。本院认为，孙某与x行南山支行之间因《借款合同》而产生的利息计算，在《个人房屋担保借款合同》中已有明确约定，其中第三条明确约定：”本合同贷款利率为中国人民银行规定的同档次基准利率的0.85倍，即月利率为5.1%，……合同期内贷款利率每年一月一日进行调整，贷款人不再另行通知借款人”。第九条约定：”借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人在合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息。遇贷款利率调整，逾期罚息利率同时调整。”孙某对借款利息计算时，未计贷款利率调整和罚息等《借款合同》约定的计息条件和要素，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3065元，由孙某承担。本判决为终审判决。审　判　长　秦　　　　拓审　判　员　陈　 国　 华代理审判员　王　　　　畅二〇一〇年九月六日书　记　员　谢文清（兼）

本案是金融借款合同纠纷，双方的争议焦点是：借款利息计算是否发生错误。本院认为，孙某与x行南山支行之间因《借款合同》而产生的利息计算，在《个人房屋担保借款合同》中已有明确约定，其中第三条明确约定：”本合同贷款利率为中国人民银行规定的同档次基准利率的0.85倍，即月利率为5.1%，……合同期内贷款利率每年一月一日进行调整，贷款人不再另行通知借款人”。第九条约定：”借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人在合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息。遇贷款利率调整，逾期罚息利率同时调整。”孙某对借款利息计算时，未计贷款利率调整和罚息等《借款合同》约定的计息条件和要素，其上诉理由不能成立，本

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民二终字第1431号上诉人（原审被告）：孙某，男。委托代理人：朱某某，广东xx（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国xx银行股份有限公司深圳南山支行。负责人：万某，行长。委托代理人：祝某某，广东xx律师事务所律师。委托代理人：林某某，该行职员。上诉人孙某因与被上诉人中国xx银行股份有限公司深圳南山支行（以下简称x行南山支行）金……