执行异议之诉 （2021）津03民终3059号

当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案二审争议焦点为案涉债务是否系夫妻共同债务。对此，涉案债务经过生效判决所确认，其系公司入股退股而产生，并非家庭日常生活所负，而债务发生时郑贵燕并非公司股东，亦无证据证明其参与公司的共同经营，被上诉人未能提供证据证明该债务用于上诉人夫妻共同生活、共同生产经营抑或是共同意思表示，因此，涉案债务不应认定为夫妻共同债务，应以高永清的个人财产或夫妻财产中其个人部分予以偿还。综上所述，郑贵燕的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初83172号民事判决；二、驳回赵洪海的诉讼请求。一审案件受理费20,100元、保全费5,000元、二审案件受理费19,917.9元，均由赵洪海承担。本判决为终审判决”。2020年9月24日，天津市第三中级人民法院针对一审法院（2019）津0116民初83171号《民事判决书

当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案二审争议焦点为案涉债务是否系夫妻共同债务。对此，涉案债务经过生效判决所确认，其系公司入股退股而产生，并非家庭日常生活所负，而债务发生时郑贵燕并非公司股东，亦无证据证明其参与公司的共同经营，被上诉人未能提供证据证明该债务用于上诉人夫妻共同生活、共同生产经营抑或是共同意思表示，因此，涉案债务不应认定为夫妻共同债务，应以高永清的个人财产或夫妻财产中其个人部分予以偿还。综上所述，郑贵燕的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3059号上诉人（原审原告）：赵洪海，男，1969年4月12日出生，汉族，天津开发区人事和社会保障局职工，住天津市开发区。委托诉讼代理人：温和，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高永清，男，1962年5月13日出生，汉族，无职业，住天津市开发区。被上诉人（原审被告）：郑贵燕，女，1966年10月29日出生，汉族，无职业，住天……