金融借款合同纠纷 （2018）粤13民申87号

本案系金融借款合同纠纷，本案主要争议焦点分析如下：关于送达程序是否违法的问题。本院查明一审卷宗，原审法院将法律文书向申请人陈玉斌邮寄送达至惠城区河南岸金山湖9号小区山水华府4栋2单元12楼1203号；向申请人陈坤邮寄送达至惠州市××文明××号中信城市时代X单元XXXX房，上述地址均为双方签订的合同上备注的地址且申请人在其再审申请书亦使用上述地址，因此申请人对该地址提出异议，本院不予支持。原审法院在邮寄送达后出现无法送达的情况下，原审法院选择公告送达的方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定。因此，再审申请人认为本案送达程序违法的意见，本院不予支持。关于申请人陈坤是否应当承担连带赔偿责任以及部分还款事实是否引起本案再审的问题。申请人陈坤提出被申请人在原审提交的《最高额保证合同》[合同编号：东银（惠州）2015年个人最高额保字第0025号]系伪造，但本案听证过程中，被申请人在听证中提交了上述合同原件，申请人陈坤对合同签名与按捺的真实性没有异议，但称当时签订的是空白文本，

本案系金融借款合同纠纷，本案主要争议焦点分析如下：关于送达程序是否违法的问题。本院查明一审卷宗，原审法院将法律文书向申请人陈玉斌邮寄送达至惠城区河南岸金山湖9号小区山水华府4栋2单元12楼1203号；向申请人陈坤邮寄送达至惠州市××文明××号中信城市时代X单元XXXX房，上述地址均为双方签订的合同上备注的地址且申请人在其再审申请书亦使用上述地址，因此申请人对该地址提出异议，本院不予支持。原审法院在邮寄送达后出现无法送达的情况下，原审法院选择公告送达的方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤13民申87号再审申请人(原审被告)：陈玉斌，男，汉族，1968年9月7日出生，住惠州市惠城区。再审申请人(原审被告)：陈坤，男，汉族，1989年4月26日出生，住惠州市惠城区。上述两再审申请人委托诉讼代理人：杨静，系广东邦翰律师事务所律师。被申请人(原审原告)：东莞银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市云山西路**德赛大厦**。负责……