提供劳务者受害责任纠纷 （2014）萍民一终字第113号

鉴于黄水清对洪山派出所的证明的真实性无异议，予以采纳。关于甘雪发提出的鉴定申请，由于其未在一审法院指定的举证期限内提出，不予准许。在二审指定的举证期限内，被上诉人黄水清、易新兵未提供新的证据。各方当事人仍以向原审法院提交的证据证明自己的主张并坚持原审中对其他证据的质证意见。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经审理补充查明，关于黄水清的经常居住地，其向一审法院提供了租房协议、调查笔录及鹅湖管理处的证明予以证实。洪山派出所于2014年4月16日证实，黄水清目前未在开发区鹅湖管理处杨梅塘60号居住。其他事实与原审判决认定的事实相同，本院予以认定。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。关于当事人之间法律关系的性质，可从五个方面来考量雇佣关系与承揽关系的法律特征的区别：（一）当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；（二）是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；（三）是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；（四）是继续性提供劳务还是一次性提供劳动成果；（五）当事人所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活

鉴于黄水清对洪山派出所的证明的真实性无异议，予以采纳。关于甘雪发提出的鉴定申请，由于其未在一审法院指定的举证期限内提出，不予准许。在二审指定的举证期限内，被上诉人黄水清、易新兵未提供新的证据。各方当事人仍以向原审法院提交的证据证明自己的主张并坚持原审中对其他证据的质证意见。二审以当事人在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经审理补充查明，关于黄水清的经常居住地，其向一审法院提供了租房协议、调查笔录及鹅湖管理处的证明予以证实。洪山派出所于2014年4月16日证实，黄水清目前未在开发区鹅湖管理处杨梅塘60号居住。其他事实与原审判决认定的事实相同，本院予以认定。本院认为，本案

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）萍民一终字第113号上诉人（原审被告）甘雪发。委托代理人甘庚萍，系甘雪发之女。委托代理人曾庆池，江西一纯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄水清。委托代理人阳金明，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。被上诉人（原审第三人）易新兵。上诉人甘雪发因与被上诉人黄水清等提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2013）安民初字第45……