合资、合作开发房地产合同纠纷 （2016）最高法民申3718号

鑫马公司申请再审的理由不能成立。根据鑫马公司与孙道仁《合作开发协议书》的约定，孙道仁以施工建设本案项目的工程款作为出资。但鑫马公司在2011年11月与案外人签订了三期工程的《建设工程施工合同》，并在二期工程验收后于2012年1月10日与孙道仁进行了结算并通知孙道仁解除合同。该事实表明，故孙道仁没有可能进行三期工程的施工并以工程款出资，双方当事人没有继续履行《合作开发协议书》。原审法院对于鑫马公司有关三期工程的违约金主张不予支持是正确的。投资额对账单是双方当事人协商认可的二期工程款结算。由于其后双方当事人没有继续履行《合作开发协议书》，原审法院依据“投资额对帐单”对双方的投资比例进行认定并无不当。13个车库虽然是鑫马公司在双方建立合作关系之前售出，但属于双方约定的合作项目范围之内。鑫马公司可以自主定价预售但应将所得款项打入共管账户。鑫马公司未将车库的售楼款打入共管账户，原审法院判决鑫马公司应按照双方协议的约定承担违约责任也是正确的。综上，鑫马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈

鑫马公司申请再审的理由不能成立。根据鑫马公司与孙道仁《合作开发协议书》的约定，孙道仁以施工建设本案项目的工程款作为出资。但鑫马公司在2011年11月与案外人签订了三期工程的《建设工程施工合同》，并在二期工程验收后于2012年1月10日与孙道仁进行了结算并通知孙道仁解除合同。该事实表明，故孙道仁没有可能进行三期工程的施工并以工程款出资，双方当事人没有继续履行《合作开发协议书》。原审法院对于鑫马公司有关三期工程的违约金主张不予支持是正确的。投资额对账单是双方当事人协商认可的二期工程款结算。由于其后双方当事人没有继续履行《合作开发协议书》，原审法院依据“投资额对帐单”对双方的投资比例进行认定并无不当

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3718号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区扎兰屯市中央北路**号。法定代表人：冯晓刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张仁龙，该公司职员。委托诉讼代理人：孔志伟，内蒙古博园律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙道仁，男，1958年11月13……