劳动合同纠纷 （2013）浙甬民一终字第348号

上诉人所提供的证据不属于二审程序中新的证据，且证人未当庭出庭作证，故本院不予认定。被上诉人在二审期间未向本院提供新的证据。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，故本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人的工作职责所要求的工作内容是与被上诉人单位的员工签订劳动合同等，根据其职责的要求其理应与被上诉人签订劳动合同，即使双方未签订劳动合同，其责任在于上诉人本身，而非被上诉人，故上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资的诉请，本院不予支持。对于上诉人要求被上诉人支付2012年11月1日至2012年11月15日的工资5400元的诉请，本院认为，当事人对自己的主张应提供充分的事实依据予以证实，而上诉人并没有提供其所主张的事实依据，故其要求支付工资5400元的诉请，本院不予支持。同理，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请亦无事实依据，本院亦不予支持。综上，上诉人请求改判的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1

上诉人所提供的证据不属于二审程序中新的证据，且证人未当庭出庭作证，故本院不予认定。被上诉人在二审期间未向本院提供新的证据。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，故本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人的工作职责所要求的工作内容是与被上诉人单位的员工签订劳动合同等，根据其职责的要求其理应与被上诉人签订劳动合同，即使双方未签订劳动合同，其责任在于上诉人本身，而非被上诉人，故上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资的诉请，本院不予支持。对于上诉人要求被上诉人支付2012年11月1日至2012年11月15日的工资5400元的诉请，本院认为，当事人对自己的主张应提供充分的事实依据予以证

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第348号上诉人（原审原告）：洪勇。被上诉人（原审被告）：宁波维科电子商务有限公司。法定代表人：黄福良。委托代理人：王露莺。委托代理人：李波。上诉人洪勇因劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市江东区人民法院于2013年3月26日作出的（2013）甬东民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月25日立案受理后，依法组成……