房屋买卖合同纠纷 （2012）浙温民终字第170号

从该条信息内容来看，被上诉人之子温学海确实有使用威胁语言向上诉人陈孝芳发送信息。被上诉人温正雄提供了两张借据，以证明儿子温学海借给上诉人陈孝芳的钱都是向他人所借，被上诉人已经替儿子偿还了。上诉人陈孝芳质证称自己在兰州的时候，被上诉人儿子打了35万元给他，他回来后签了这两张条子，扣掉几万后，实际仅给了31.5万元。本院认为，两张借据上有上诉人陈孝芳的签名，上诉人陈孝芳对此也无异议，对借据的真实性予以确认。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。本院认为，上诉人张周女、陈孝芳与被上诉人温正雄之子温学海、也即上诉人的女婿原为借款关系，后因上诉人无法偿还借款，故双方协商并签订了房屋买卖契约以解决双方之间的债务问题。上诉人称签订房屋买卖契约非其真实意思表示，而是被上诉人之子多次在电话和短信中对其进行威胁，其迫于无奈才签订的，但其二审提供的手机短信显示威胁时间为一审审理过程中，并非签订房屋买卖契约之前，故上诉人主张受到威胁才签订房屋买卖契约理由不成立，本院不予采信。至于房屋买卖契约中约定赎回之事，被上诉人辩称是看在儿女亲家的份上才答应的，该辩解符合情理，

从该条信息内容来看，被上诉人之子温学海确实有使用威胁语言向上诉人陈孝芳发送信息。被上诉人温正雄提供了两张借据，以证明儿子温学海借给上诉人陈孝芳的钱都是向他人所借，被上诉人已经替儿子偿还了。上诉人陈孝芳质证称自己在兰州的时候，被上诉人儿子打了35万元给他，他回来后签了这两张条子，扣掉几万后，实际仅给了31.5万元。本院认为，两张借据上有上诉人陈孝芳的签名，上诉人陈孝芳对此也无异议，对借据的真实性予以确认。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。本院认为，上诉人张周女、陈孝芳与被上诉人温正雄之子温学海、也即上诉人的女婿原为借款关系，后因上诉人无法偿还借款

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第170号上诉人（原审被告）张周女。上诉人（原审被告）陈孝芳。委托代理人周秀猛。被上诉人（原审原告）温正雄。委托代理人屠德维。原审被告陈道静。上诉人张周女、陈孝芳因房屋买卖合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2011）温苍民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后查明：20……