财产损害赔偿纠纷 （2013）泰民一终字第921号

从原告与肥城市桃园镇业长村民委员会签订的《康王河河段承包合同书》可以看出，原告所诉的29棵杨树位于原告的承包地内，所有权理应属于原告，现被告将29棵杨树卖与他人，侵犯了原告的所有权，被告应予赔偿。庭审中，被告称29棵杨树共卖了4800元，原告予以认可，现29棵杨树已不存在，被告应按上述价格赔偿原告。原告要求被告停止侵权，因被告已将29棵杨树全部砍伐，已无判决必要。对于被告提出的29棵杨树不在原告的承包地内的答辩意见，本院认为，依据《康王河河段承包合同书》，原告的承包地南至路，说明原告的承包地与中心路之间不存在空闲地，而涉案杨树南邻中心路，且被告不能提交其对种树的土地享有承包权的证据，应当认为树就是种植在原告的承包地内，被告的该答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告阴启伟于本判决生效之日起十日内，赔偿原告阴启昌杨树损失4800元；二、驳回原告阴启昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二

从原告与肥城市桃园镇业长村民委员会签订的《康王河河段承包合同书》可以看出，原告所诉的29棵杨树位于原告的承包地内，所有权理应属于原告，现被告将29棵杨树卖与他人，侵犯了原告的所有权，被告应予赔偿。庭审中，被告称29棵杨树共卖了4800元，原告予以认可，现29棵杨树已不存在，被告应按上述价格赔偿原告。原告要求被告停止侵权，因被告已将29棵杨树全部砍伐，已无判决必要。对于被告提出的29棵杨树不在原告的承包地内的答辩意见，本院认为，依据《康王河河段承包合同书》，原告的承包地南至路，说明原告的承包地与中心路之间不存在空闲地，而涉案杨树南邻中心路，且被告不能提交其对种树的土地享有承包权的证据，应当认为树

泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰民一终字第921号上诉人（原审被告）阴启伟。委托代理人田洪振。被上诉人（原审原告）阴启昌。委托代理人何敬毅。上诉人阴启伟因财产损害赔偿纠纷一案，不服肥城市人民法院（2012）肥民初字第4663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阴启伟的委托代理人田洪振，被上诉人阴启昌及其委托代理人何敬毅到庭参加诉讼。本案现已审……