其他行政行为 （2021）粤14行终65号

本案的争议焦点是上诉人聂婉容、聂豪希与被上诉人梅江区市监局作出的涉案登记行为是否存在法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人聂婉容、聂豪希在一审提交的聊天记录、支付凭证、飞机票订单及出行订单等证据并不足以证明上诉人是梅州市龙华实业有限公司的股东，因此上诉人没有充分的证据证明其与被上诉人作出的涉案公司变更登记行为存在法律上的利害关系。上诉人所主张的继承权益，应考虑先通过民事诉讼途径解决，待相关民事法律关系明晰后再解决相关的行政争议。综上所述，上诉人提起本案诉讼不符合法定受理条件，依法应当裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十

本案的争议焦点是上诉人聂婉容、聂豪希与被上诉人梅江区市监局作出的涉案登记行为是否存在法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人聂婉容、聂豪希在一审提交的聊天记录、支付凭证、飞机票订单及出行订单等证据并不足以证明上诉人是梅州市龙华实业有限

广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤14行终65号上诉人（原审原告）：聂婉容，女，汉族，住址：湖南省新宁县万塘乡非委户210号。上诉人（原审原告）：聂豪希，男，汉族，住址：湖南省新宁县万塘乡非委户210号。两上诉人法定代理人：聂敏，女，1994年10月9日出生，住址：湖南省新宁县万塘乡非委户210号，系两上诉人的母亲。两上诉人委托代理人：方月君、陈伦，北京市君泽君（广州）律师事……