物业服务合同纠纷 （2020）黔27民终3611号

根据《物业管理条例》第十五条第二项规定“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”。万全科物业公司系具有从事物业管理服务资质的企业，知道或应当知道物业服务企业在某区域内从事物业服务须经业主大会选聘，业主委员会仅为代表签订合同的组织。万全科物业服务公司虽与贵定县贵滨新城业主委员会签订了《住宅小区物业服务合同》，但万全科物业服务公司未提供经该小区业主大会对其选聘的证据，也未提供业主委员会经该小区业主大会授权的证据，事后也未经该小区业主大会追认。因此，万全科物业公司与贵定县贵滨新城业主委员会签订的《住宅小区物业服务合同》属于无效合同。万全科物业公司提供部分录用人员的录用函复印件及开支发票复印件，但录用函中未显示录用人员的录用期限，开支发票均为复印件，故不能作为证据采信。现万全科物业公司要求谭定支付从2017年9月1日至2018年12月31日物业费894.56元，因万全科物业公司与贵定县贵滨新城业主委员会签订的《住宅小区物业服务合同》合同无效，万全科物业公司又在谭定居住的小区履行管理义务，万全科物业公司履行义务造成的损失，应由小

根据《物业管理条例》第十五条第二项规定“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”。万全科物业公司系具有从事物业管理服务资质的企业，知道或应当知道物业服务企业在某区域内从事物业服务须经业主大会选聘，业主委员会仅为代表签订合同的组织。万全科物业服务公司虽与贵定县贵滨新城业主委员会签订了《住宅小区物业服务合同》，但万全科物业服务公司未提供经该小区业主大会对其选聘的证据，也未提供业主委员会经该小区业主大会授权的证据，事后也未经该小区业主大会追认。因此，万全科物业公司与贵定县贵滨新城业主委员会签订的《住宅小区物业服务合同》属于无效合同。

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3611号 上诉人（原审原告）：贵州万全科物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区新村路**贵阳黔江机械厂******，统一社会信用代码91520114MA6DMT6T4D。 法定代表人：秦中校，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈煜涵，贵州贵达（贵定）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱一月，贵州贵达（贵定……