居间合同纠纷 （2017）苏01民终2683号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案反诉，冯飞燕系蔡宇冰母亲，涉案中介合同的直接当事人应为实际购房人蔡宇冰，利众置业在庭审中亦表示冯飞燕系代蔡宇冰办理，在利众置业的居间下，蔡宇冰与案外人签订了房地产买卖中介合同，该合同系三方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。其中《补充协议》约定：“乙方（蔡宇冰）承诺无不良记录，贷款不成功，乙方不支付任何中介费用，并由南京利众置业投资集团有限公司第壹佰贰拾肆分公司支付给乙方蔡宇冰违约金叁万元整”。按照合同约定，蔡宇冰主张利众转业依约支付违约金，则须对其办理贷款相关事宜而未实现贷款目的进行举证，而蔡宇冰提供的证据并不能证明其办理贷款未成功，因此蔡宇冰要求利众置业支付3万元违约金及5万元赔偿金的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案反诉，冯飞燕系蔡宇冰母亲，涉案中介合同的直接当事人应为实际购房人蔡宇冰，利众置业在庭审中亦表示冯飞燕系代蔡宇冰办理，在利众置业的居间下，蔡宇冰与案外人签订了房地产买卖中介合同，该合同系三方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。其中《补充协议》约定：“乙方（蔡宇冰）承诺无不良记录，贷款不成功，乙方不支付任何中介费用，并由南京利众置业投资集团有限公司第壹

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终2683号上诉人(原审被告、反诉原告）：蔡宇冰，女，1995年10月6日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：马伯元，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓紫薇，江苏苏源律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：南京利众置业投资集团有限公司，住所地南京市玄武区北京东路24号2幢101室。法定代表人：李耿心，该公司总经……