追偿权纠纷 （2013）东商初字第53号

被告王建忠、广泰公司、来庆岩对原告宏太公司提交的2组证据的真实性无异议，原告宏太公司提交的证据形式合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。对被告来庆岩提交的十张单据的真实性本院予以确认，该组证据能够证明涉案借款的流转情况，但不能证明被告王建忠不是《借款合同》的相对人，该证据与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。经审理查明，2011年10月15日，被告王建忠与民生银行签订编号为“个额贷字第159012011800761号”《个人额度借款合同》。合同约定：由民生银行向被告王建忠提供借款350万元，借款期限为2011年10月15日至2012年9月23日，年利率不低于9.84%，合同项下借款按月结息，结息日为每月15日；逾期利率为在贷款利率基础上加收40%确定。王建忠在民生银行开立账号作为借款发放及还款账户。同日，手拉手公司与民生银行签订编号为159012011B00761-2号《最高额担保合同》一份、手拉手公司分别与被告来庆岩、广泰公司、原告宏太公司签订编号为（2011）广开保个贷字第023-2号、第023-3号、第023-4号《反担保保证合同》各一份。约定为保障手拉手公司担保贷

被告王建忠、广泰公司、来庆岩对原告宏太公司提交的2组证据的真实性无异议，原告宏太公司提交的证据形式合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。对被告来庆岩提交的十张单据的真实性本院予以确认，该组证据能够证明涉案借款的流转情况，但不能证明被告王建忠不是《借款合同》的相对人，该证据与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。经审理查明，2011年10月15日，被告王建忠与民生银行签订编号为“个额贷字第159012011800761号”《个人额度借款合同》。合同约定：由民生银行向被告王建忠提供借款350万元，借款期限为2011年10月15日至2012年9月23日，年利率不低于9.84%，合同项下借

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东商初字第53号原告：东营宏太建筑安装有限公司。住所地：东营市东营区经济园区。法定代表人：连兴强，总经理。委托代理人：徐广蓬，山东德文律师事务所律师。委托代理人：张小涛，山东德文律师事务所律师。被告：王建忠，男，汉族。被告：山东广泰石油机械股份有限公司。住所地：山东省广饶县广泰路**号。法定代表人：王建忠，董事长。前述两被告共同委托代理人：刘振……