合伙企业财产份额转让纠纷 （2014）漳民终字第224号

2011年4月25日朱素娇与林丽华签订协议将其持有的云霄县船场制砖厂20%股份转让给林丽华。林丽华以云霄县船场制砖厂的实际持有人的身份，在原审中作为本案原告主体向方秀恋主张权利，朱素娇将股份转让给林丽华与本案的处理结果有利害关系，在原审中作为第三人参加诉讼，并无不妥。上诉人方秀恋主张原判将林丽华列为原告、朱素娇为第三人属诉讼主体错误程序违法的上诉理由，依据不足，本院不予支持；2012年4月14日林荣生作为乙方代表林荣生、高玩裕、林丽华（以朱素娇名义）与甲方朱世峰签订协议书，将乙方所持有的云霄县东厦镇船场制砖厂70%的股份转让给朱世峰。不管是林丽华还是朱素娇以及高玩裕，直至本案二审期间均未提出异议。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”。依据该规定被上诉人林荣生代表其他股东将云霄县东厦镇船场制砖厂70%股份转让给朱世峰的行为，合法有效，本院予以确认。上诉人方秀恋主张股份转让协议未经朱素娇承认或表示同意属无效的上诉理由，与法不符，本院不予支持；本案系被上诉人林荣生代表林荣生、高玩裕、林丽华（或者朱素娇）将云霄县东厦镇船

2011年4月25日朱素娇与林丽华签订协议将其持有的云霄县船场制砖厂20%股份转让给林丽华。林丽华以云霄县船场制砖厂的实际持有人的身份，在原审中作为本案原告主体向方秀恋主张权利，朱素娇将股份转让给林丽华与本案的处理结果有利害关系，在原审中作为第三人参加诉讼，并无不妥。上诉人方秀恋主张原判将林丽华列为原告、朱素娇为第三人属诉讼主体错误程序违法的上诉理由，依据不足，本院不予支持；2012年4月14日林荣生作为乙方代表林荣生、高玩裕、林丽华（以朱素娇名义）与甲方朱世峰签订协议书，将乙方所持有的云霄县东厦镇船场制砖厂70%的股份转让给朱世峰。不管是林丽华还是朱素娇以及高玩裕，直至本案二审期间均未提出异

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第224号上诉人（原审被告）方秀恋。委托代理人方宗仁，男，汉族。被上诉人（原审原告）林荣生。委托代理人沈光华，福建簪华律师事务所律师。原审原告高玩裕。委托代理人张祎斌，福建簪华律师事务所律师。原审原告林丽华。原审第三人朱素娇。上诉人方秀恋因与被上诉人林荣生、原审原告高玩裕、林丽华、原审第三人朱素娇合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服福建省……