股东损害公司债权人利益责任纠纷,股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2017）最高法民申41号

李立生、刘丽珍于原审提交的录音资料，不能直接得出信用社在2012年1月委托律师调取过丰达公司工商档案信息的结论。结合2012年2月28日信用社向三公司发出的催收通知书，二审法院认定信用社于2012年3月1日明知丰达公司注销事实并无不当。信用社于2014年2月25日提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，李立生、刘丽珍的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李立生、刘丽珍的再审申请。审判长宋春雨代理审判员胡越代理审判员王渊二○一七年三月二十七日书记员李颖

李立生、刘丽珍于原审提交的录音资料，不能直接得出信用社在2012年1月委托律师调取过丰达公司工商档案信息的结论。结合2012年2月28日信用社向三公司发出的催收通知书，二审法院认定信用社于2012年3月1日明知丰达公司注销事实并无不当。信用社于2014年2月25日提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，李立生、刘丽珍的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李立生、刘丽珍的再审申请。审判长宋春雨代理审判员胡

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申41号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李立生，男，汉族。委托诉讼代理人：李亚普，北京市盈科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽珍，女，汉族。委托诉讼代理人：李亚普，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：滦县农村信用合作联社，住所地河北省滦县新城兴华东路010号。法定代表人：王福良，该……