行政强制 （2019）苏05行终384号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第二项的规定，公民认为行政机关的具体行政行为侵犯其他人身权、财产权的，可以提起行政诉讼。根据太仓市陆渡镇永兴建材服务部提供的转让协议、公证书及江苏省太仓高新技术产业开发区管理委员会提交的房屋装修及附着物专项分户评估表等证据可见，太仓市陆渡镇永兴建材服务部系案涉砂石场相关房屋及设施的权利人，故其作为本案原告主体适格。结合本案江苏省太仓高新技术产业开发区管理委员会的陈述及向太仓市公安局的函复等相关证据可以看出，案涉房屋及设施的拆除行为系由江苏省太仓高新技术产业开发区管理委员会为履行行政管理职责作出，故其作为本案被告主体适格。根据昆山市人民法院的（2017）苏0583行初176号行政判决可见，太仓市陆渡镇永兴建材服务部在该次诉讼中通过太仓市公安局的举证确定拆除其房屋及设施的行政机关系本案被告，其最早在判决作出即2017年12月27日得知系江苏省太仓高新技术产业开发区管理委员会实施了拆除的具体行政行为，故其起诉符合行政诉讼有关起诉期限的规定。 关于拆除行为的合法性，江苏省太仓高新技术产业开发区管理委员会于2017年1月10日对太仓市陆渡镇永兴建材服

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第二项的规定，公民认为行政机关的具体行政行为侵犯其他人身权、财产权的，可以提起行政诉讼。根据太仓市陆渡镇永兴建材服务部提供的转让协议、公证书及江苏省太仓高新技术产业开发区管理委员会提交的房屋装修及附着物专项分户评估表等证据可见，太仓市陆渡镇永兴建材服务部系案涉砂石场相关房屋及设施的权利人，故其作为本案原告主体适格。结合本案江苏省太仓高新技术产业开发区管理委员会的陈述及向太仓市公安局的函复等相关证据可以看出，案涉房屋及设施的拆除行为系由江苏省太仓高新技术产业开发区管理委员会为履行行政管理职责作出，故其作为本案被告主体适格。根据昆山市人民法院的（201

江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终384号 上诉人（原审被告）江苏省太仓高新技术产业开发区管理委员会，住所地江苏省太仓市上海东路88号。 法定代表人李刚，主任。 被上诉人（原审原告）太仓市陆渡镇永兴建材服务部，住所地江苏省太仓市陆渡镇陆西村。 经营者朱爱民。 委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。 上诉人江苏省太仓高新技术产业开发区管理委员会因行政强制执行一案……