加工合同纠纷 （2015）青民二商终字第933号

双方所签订的工业品购销合同是当事人真实意思的表示，该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方均应按合同约定履行。合同签订后，胶东机械厂及时地安排生产并按期完成了设备安装，交付给澳诺公司投入使用，胶东机械厂的合同义务已经履行完毕。澳诺公司未能按合同约定足额支付工程款，已经构成违约，应立即将所欠货款支付给胶东机械厂。关于澳诺公司的”胶东机械厂诉讼请求已经超过诉讼时效”问题，在澳诺公司未能按合同约定足额支付工程款后，胶东机械厂通过各种方式索款，故澳诺公司的该辩称不成立，一审法院不予采纳。关于澳诺公司提及的设备存有质量问题，因其没有提交合法有效的证据予以证实，属证据不足，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、青岛澳诺机械有限公司于本判决生效后十日内支付青岛胶东铸造机械厂设备款人民币64940元。二、驳回青岛胶东铸造机械厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币172

双方所签订的工业品购销合同是当事人真实意思的表示，该合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方均应按合同约定履行。合同签订后，胶东机械厂及时地安排生产并按期完成了设备安装，交付给澳诺公司投入使用，胶东机械厂的合同义务已经履行完毕。澳诺公司未能按合同约定足额支付工程款，已经构成违约，应立即将所欠货款支付给胶东机械厂。关于澳诺公司的”胶东机械厂诉讼请求已经超过诉讼时效”问题，在澳诺公司未能按合同约定足额支付工程款后，胶东机械厂通过各种方式索款，故澳诺公司的该辩称不成立，一审法院不予采纳。关于澳诺公司提及的设备存有质量问题，因其没有提交合法有效的证据予以证实，属证据不足，一审法院不予采信。一审法院依

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第933号上诉人（原审被告）青岛澳诺机械有限公司。法定代表人高国方，总经理委托代理人邢妮妮，山东清泰律师事务所律师。委托代理人李卓林，山东清泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛胶东铸造机械厂。法定代表人孙发生，经理。委托代理人孙书铭，山东天正平律师事务所律师。上诉人青岛澳诺机械有限公司（以下简称澳诺公司）因与被上诉人青岛胶东铸……