民间借贷纠纷 （2014）威民再终字第21号

本案二审的争议焦点为诉争借款是否属于上诉人张振广和被上诉人刘真的夫妻共同债务。根据相关法律规定，当事人对于自己的主张或反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。民间借贷合同属于实践性合同，需要以双方具有借款合意及款项的实际交付作为成立要件，对于民间借贷事实的认定，应从款项源、交付过程及借款用途等各方面进行综合审查判断。出借人应当对借贷关系存在、借贷内容以及款项实际交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，上诉人杨树超为证明其所主张的借款事实提交了借据作为证据，上诉人张振广对此予以认可，被上诉人刘真以不知情及上诉人杨树超、张振广恶意串通、虚构而成等予以否认。首先，关于款项来源，上诉人杨树超在原审庭审中先是称当天从银行取款，后又对此予以否认，其对这一关键事实的陈述存在前后矛盾，并且始终没有提供充足证据就款项来源和交付过程进行证实；其次，关于借款用途，本案中上诉人杨树超、张振广陈述借款用途为煤炭经营，且因煤炭质量原因而亏损，但在本案诉讼之前被上诉人刘真于2007年提起的离婚诉讼中，上诉人张振广也提及了此笔债务，其当时陈述借款被被上诉人刘真拿走用于给其弟房

本案二审的争议焦点为诉争借款是否属于上诉人张振广和被上诉人刘真的夫妻共同债务。根据相关法律规定，当事人对于自己的主张或反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。民间借贷合同属于实践性合同，需要以双方具有借款合意及款项的实际交付作为成立要件，对于民间借贷事实的认定，应从款项源、交付过程及借款用途等各方面进行综合审查判断。出借人应当对借贷关系存在、借贷内容以及款项实际交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，上诉人杨树超为证明其所主张的借款事实提交了借据作为证据，上诉人张振广对此予以认可，被上诉人刘真以不知情及上诉人杨树超、张振广恶意串通、虚构而成等予以否认。

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民再终字第21号上诉人（原审原告）：杨树超。委托代理人：付健，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张振广。被上诉人（原审被告）：刘真。上诉人杨树超、张振广与被上诉人刘真民间借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2008年9月16日作出（2008）威环商初字第1110号民事判决。杨树超不服，向本院提起上诉。本院于2009年3月1……