公司决议效力确认纠纷 （2015）徐商终字第01004号

首先，大彭公司的法定代表人系黄厚明，股东系黄厚明、黄厚淑。秦海涛自2001年就进入该公司并实际经营公司。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表达方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销……”。大彭公司股东黄厚淑、黄厚明于2011年2月24日召开股东会，形成股东会决议，内容为“增加股东秦海涛，增资450万元，在此，股东会全权授予徐州市大彭物资贸易有限公司总经理及其指定委托代理人办理所有上述相关的法律程序”，对此事实当事人均予以认可，且无违反法律、行政法规的情形，故大彭公司2011年2月24日的股东会决议合法有效。在秦海涛入股的450万元于2011年3月1日汇入大彭公司账户后，2011年3月2日大彭公司委托其职员曹磊到徐州市工商行政管理局办理股东变更手续，工商局遂要求其按照该局的固定格式填写相应的内容，形成了3月2日的股东会决议。因此，黄厚明主张对于2011年3月2日的股东会决议不知情的诉请应结合2

首先，大彭公司的法定代表人系黄厚明，股东系黄厚明、黄厚淑。秦海涛自2001年就进入该公司并实际经营公司。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表达方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销……”。大彭公司股东黄厚淑、黄厚明于2011年2月24日召开股东会，形成股东会决议，内容为“增加股东秦海涛，增资450万元，在此，股东会全权授予徐州市大彭物资贸易有限公司总经理及其指定委托代理人办理所有上述相关的法律程序”

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第01004号上诉人（原审原告）黄厚明。委托代理人吕世先，徐州市云龙区铜山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）徐州市大彭物资贸易有限公司，住所地在徐州市西苑小区七组团4-3-102室。法定代表人黄厚明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）秦海涛。被上诉人（原审被告）黄厚淑。委托代理人于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人黄厚明因与……