商品房委托代理销售合同纠纷 （2017）苏08民终1376号

原告天兆公司与被告满信公司之间的《房地产销售代理合同》系双方当事人自愿签订，原、被告之间的委托代理合同关系合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则应按照合同约定承担违约责任。本案中，原告天兆公司主张被告满信公司在合同履行过程中存在七点违约情形。一审法院认为，第一，虽然原告天兆公司受托销售的项目由被告满信公司开发，但在针对涉案项目被告满信公司已经委托东升公司进行日常的维护、管理，且《房地产销售代理合同》第6.23条中对因样板房装修产生的费用明确约定由原告天兆公司负担的情况下，原告天兆公司以因物业公司相关费用交纳问题主张被告满信公司存在样板房钥匙交付延迟，迫使销售中心装修延迟的违约情形，无合同和法律依据。第二，《房地产销售代理合同》中仅约定被告满信公司应向原告天兆公司提供一定的区域作为销售中心使用，且被告满信公司也依约履行了该项合同义务，原告天兆公司在销售中心装修过程中要求被告满信公司确定销售中心进出水位置、空调外机位置及装修电力线路问题超出了被告满信公司按照合同应履行的义务范围，原告天兆公司以此主张被告满信公司存在违约，亦无合同和法律依据。第三，原告天兆公司主张被告满

原告天兆公司与被告满信公司之间的《房地产销售代理合同》系双方当事人自愿签订，原、被告之间的委托代理合同关系合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则应按照合同约定承担违约责任。本案中，原告天兆公司主张被告满信公司在合同履行过程中存在七点违约情形。一审法院认为，第一，虽然原告天兆公司受托销售的项目由被告满信公司开发，但在针对涉案项目被告满信公司已经委托东升公司进行日常的维护、管理，且《房地产销售代理合同》第6.23条中对因样板房装修产生的费用明确约定由原告天兆公司负担的情况下，原告天兆公司以因物业公司相关费用交纳问题主张被告满信公司存在样板房钥匙交付延迟，迫使销售中心装修延迟的

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终1376号上诉人（原审原告、反诉被告）：淮安天兆房地产投资顾问有限公司。法定代表人：田原，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：淮安满信置业有限公司。法定代表人：金钟仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨镒名，该公司员工。委托诉讼代理人：罗岸伟，江苏岸庆律师事务所律师。上诉人淮安天兆……