承揽合同纠纷 （2017）京03民终8727号

南姝燕与口口口公司虽未签订书面承揽合同，依据现有证据，双方约定南姝燕按照口口口公司的要求进行节目制作工作、口口口公司接收工作成果并向南姝燕支付相应报酬，故南姝燕与口口口公司之间成立事实上的承揽合同关系。南姝燕起诉要求口口口公司支付两期节目制作费用5万元，口口口公司表示同意支付第一期节目制作费用2.5万元，本院对此不持异议。本案争议焦点为，口口口公司是否应向南姝燕支付第二期节目制作费用；如需支付，具体金额应如何认定。关于口口口公司是否应向南姝燕支付第二期节目制作费用。依据南姝燕与口口口公司总经理王雷的微信往来记录显示，4月5日南姝燕虽然表示已经告知后期人员做完第一期节目就不用再制作第二期了，但在2016年5月9日又询问王雷第二期节目是继续使用第一期节目的后期人员还是口口口公司自行联系他人制作，王雷答复“把第二期稿子给我吧”；6月12日，王雷表示“基于所做的新片进线极差，每天亏损几万元，我无奈之下把新节目下线，这种情况后面的节目也不用再做”。故口口口公司对于其应自行联系他人完成第二期节目的后期制作工作应是明知且认可的，不再进行第二期节目的制作工作亦系口口口公司自身决定。《中华人民共和国合同

南姝燕与口口口公司虽未签订书面承揽合同，依据现有证据，双方约定南姝燕按照口口口公司的要求进行节目制作工作、口口口公司接收工作成果并向南姝燕支付相应报酬，故南姝燕与口口口公司之间成立事实上的承揽合同关系。南姝燕起诉要求口口口公司支付两期节目制作费用5万元，口口口公司表示同意支付第一期节目制作费用2.5万元，本院对此不持异议。本案争议焦点为，口口口公司是否应向南姝燕支付第二期节目制作费用；如需支付，具体金额应如何认定。关于口口口公司是否应向南姝燕支付第二期节目制作费用。依据南姝燕与口口口公司总经理王雷的微信往来记录显示，4月5日南姝燕虽然表示已经告知后期人员做完第一期节目就不用再制作第二期了，但在

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终8727号上诉人（原审被告）：北京口口口食品科技有限公司，住所地北京市大兴区北兴路(东段)2号院19号楼8层808室。法定代表人：田秋艳。委托诉讼代理人：姜红，女，1987年11月23日出生,住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：南姝燕，女，1980年7月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。上诉人北……