买卖合同纠纷 （2021）豫04民终1423号

洪荣商贸公司系蒙牛业务代理商，彭潮阳的陈述及其所提供《蒙牛业务工资表》照片及微信转账记录等能够与洪荣商贸公司的系列案件中的当事人陈述和证据相互印证，彭潮阳系洪荣商贸公司员工或业务员，本案所涉《欠条》系彭潮阳为洪荣商贸公司办理业务时所出具，实质上是一种内部经营管理协议。双方当事人之间不是平等民事主体之间的合同法律关系，故该案不属于人民法院民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回河南省洪荣商贸有限公司的起诉。本院认为，从查明的事实来看，案涉欠条均系彭潮阳在洪荣商贸公司任业务员期间产生，彭潮阳也认可欠条涉及的经销点已向其结清货款，现彭潮阳已离职，双方就彭潮阳向洪荣商贸公司交还货款问题发生纠纷，双方不能协商解决，洪荣商贸公司有权以提起诉讼的方式向彭潮阳主张权利。一审裁定以双方之间不是平等民事主体之间的合同法律关系为由驳回洪荣商贸公司的起诉，有所不当。另，一审法院将本案案由定为“买卖合同纠纷”亦有不当，本案案由应为“不当得利纠纷”，本院予以纠正。综上

洪荣商贸公司系蒙牛业务代理商，彭潮阳的陈述及其所提供《蒙牛业务工资表》照片及微信转账记录等能够与洪荣商贸公司的系列案件中的当事人陈述和证据相互印证，彭潮阳系洪荣商贸公司员工或业务员，本案所涉《欠条》系彭潮阳为洪荣商贸公司办理业务时所出具，实质上是一种内部经营管理协议。双方当事人之间不是平等民事主体之间的合同法律关系，故该案不属于人民法院民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回河南省洪荣商贸有限公司的起诉。本院认为，从查明的事实来看，案涉欠条均系彭潮

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终1423号上诉人（原审原告）：河南省洪荣商贸有限公司，住所地河南省平顶山市辖区高新区建设路东段612号临港物流园区2楼201室。统一社会信用代码：91410411MA4560RG47。法定代表人：姬晓，执行董事。委托诉讼代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭潮阳，男，1971年7月20日出生，汉族，住河南省……