公路货物运输合同纠纷 （2012）潍商终字第46号

陈世顺作为承运人，负有将承运货物及时、安全运输到约定地点的义务，且对货物运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。在所承运货物出现污染的情况下，陈世顺未采取积极方式与魏先利协商处理损失赔偿事宜，强行载部分承运货物离开指定卸货地点，且造成魏先利大门锁损坏，主观上存在过错。双方虽都认为系对方更换了材料，但均未提供证据反驳对方的主张，应以勘验为准。对于原审鉴定结论，因程序违法，依法不予认定，以重审时鉴定结论为准。对于陈世顺拉走货物数量以勘验结果44袋为准，陈世顺占有该部分货物不当，应予返还，如有毁损或灭失，应当折价赔偿，价值以重审时鉴定结论每公斤8.1元为准。陈世顺对损坏魏先利大门锁的事实虽无异议，但该损失与本案不属同一法律关系，魏先利可另行主张权利。魏先利主张的其它损失，因未提供证据证实，予以驳回。陈世顺虽辩称魏先利欠其运费，但在运输过程中陈世顺未尽到将货物安全运输到目的地的义务，该请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈世顺于判决生效后五日内赔偿原告魏先利损失25200元；二、被告返

陈世顺作为承运人，负有将承运货物及时、安全运输到约定地点的义务，且对货物运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。在所承运货物出现污染的情况下，陈世顺未采取积极方式与魏先利协商处理损失赔偿事宜，强行载部分承运货物离开指定卸货地点，且造成魏先利大门锁损坏，主观上存在过错。双方虽都认为系对方更换了材料，但均未提供证据反驳对方的主张，应以勘验为准。对于原审鉴定结论，因程序违法，依法不予认定，以重审时鉴定结论为准。对于陈世顺拉走货物数量以勘验结果44袋为准，陈世顺占有该部分货物不当，应予返还，如有毁损或灭失，应当折价赔偿，价值以重审时鉴定结论每公斤8.1元为准。陈世顺对损坏魏先利大门锁的事实虽无异议

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）潍商终字第46号上诉人（原审被告）陈世顺。委托代理人夏树新，山东亿宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏先利。委托代理人刘金军，山东公望律师事务所律师。上诉人陈世顺因与被上诉人魏先利公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2010）临商重字第1231号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈世顺及其委托代理……