企业承包经营合同纠纷 （2014）深中法商终字第2246号

关于本案的争议焦点一是海外装饰公司与陈宝星之间是否为企业内部承包的法律关系；二是海外装饰公司主张的借款本息、代垫款是否应由陈宝星归还；三是海外装饰公司主张管理费及利润是否应由陈宝星支付。关于第一个争议焦点。该院认为建筑装饰企业为了增强企业活力，建立内部竞争机制，在公司内部组建经营片区或项目部为其施工，这属于企业内部正常的管理活动，也符合市场经济的要求，应当得到法律的肯定。只要建筑装饰企业能采取措施，对实际施工者进行监督管理，对外直接向发包人承担合同上的权利和义务，就应认定为内部承包。本案中应认定海外装饰公司的第三经营片区属内部承包的经营方式：第一，海外装饰公司于1996年即发布了直属经营片区的承包管理办法，明确实行承包经营责任制，坚持“确保上交、盈亏自负”，虽没有实际签订承包经营责任书，但2005年后海外装饰公司与第三经营片区签订有目标责任书；第二，从海外装饰公司与陈宝星陈述的第三经营片区由片区自行寻找工程，以海外装饰公司名义签订合同并对外承担权利义务，在海外装饰公司的监督管理下完成工程，由海外装饰公司统一收支工程款，扣除管理费后按比例分成的运作模式看，符合内部承包的特征；第三，200

关于本案的争议焦点一是海外装饰公司与陈宝星之间是否为企业内部承包的法律关系；二是海外装饰公司主张的借款本息、代垫款是否应由陈宝星归还；三是海外装饰公司主张管理费及利润是否应由陈宝星支付。关于第一个争议焦点。该院认为建筑装饰企业为了增强企业活力，建立内部竞争机制，在公司内部组建经营片区或项目部为其施工，这属于企业内部正常的管理活动，也符合市场经济的要求，应当得到法律的肯定。只要建筑装饰企业能采取措施，对实际施工者进行监督管理，对外直接向发包人承担合同上的权利和义务，就应认定为内部承包。本案中应认定海外装饰公司的第三经营片区属内部承包的经营方式：第一，海外装饰公司于1996年即发布了直属经营片区的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第2246号上诉人（原审被告）：陈宝星，男，汉族。身份证住址：深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：深圳海外装饰工程有限公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人：徐刚，董事长。委托代理人：徐斌，广东深天成律师事务所律师。上诉人陈宝星因与被上诉人深圳海外装饰工程有限公司（以下简称海外装饰公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民……