民间借贷纠纷 （2017）苏03民终3955号

合法的借贷关系受法律保护。关于该案刑民交叉问题。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事义务。该案中，虽然朱学君是该案借贷法律关系的参与人之一，涉嫌经济犯罪被立案侦查，但是朱学君系本案的担保人，而非借款人。张莹依法行使自己的诉讼权利，未起诉要求朱学君承担责任，而该案方正公司、陈韬、孔忞、姜永均为适格被告，未涉嫌经济犯罪，故该案作为民事案件应当依法处理。关于方正公司是否为借款人的问题。一、即使如方正公司及姜永所述，在出具欠条过程中未与张莹谋面、磋商，但根据姜永在江苏省徐州市中级人民法院2016年6月7日开庭笔录中关于“是公司指派我去盖章的，当时没有说是什么原因”、“我跟朱学君一起去办手续，朱学君说这个钱是借给宏桥公司用的，说跟我们公司陈总（陈韬）沟通过了，说陈总和宏桥公司的老总也沟通过了”的陈述，可以认定借款时方正公司对该案借款是知晓的。二、欠条上载明了明确的借款期限、借款数额、违约责任、收款人姓名及银行账户，方正公司不仅在收款人崔红的账户上盖章确认，而且在欠款人一栏加盖了印章，张莹亦按照欠条上载明的收款人账户汇款500万元，故该份欠条依法成立并生效。三、至于该案借款的款项用

合法的借贷关系受法律保护。关于该案刑民交叉问题。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事义务。该案中，虽然朱学君是该案借贷法律关系的参与人之一，涉嫌经济犯罪被立案侦查，但是朱学君系本案的担保人，而非借款人。张莹依法行使自己的诉讼权利，未起诉要求朱学君承担责任，而该案方正公司、陈韬、孔忞、姜永均为适格被告，未涉嫌经济犯罪，故该案作为民事案件应当依法处理。关于方正公司是否为借款人的问题。一、即使如方正公司及姜永所述，在出具欠条过程中未与张莹谋面、磋商，但根据姜永在江苏省徐州市中级人民法院2016年6月7日开庭笔录中关于“是公司指派我去盖章的，当时没有说是什么原因”、“我跟朱学君一起去办

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终3955号上诉人（原审被告）：徐州市方正工程有限公司。法定代表人：陈韬，该公司经理。委托诉讼代理人：佘勇，江苏佘勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周幸福，江苏佘勇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈韬，男。委托诉讼代理人：佘勇，江苏佘勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周幸福，江苏佘勇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张莹，女。委……