金融借款合同纠纷 （2019）豫01民初736号

一、关于本案所涉合同效力的认定。洛阳银行郑州分行与华盛公司签订的两份《流动资金借款合同（公司类）》以及洛阳银行郑州分行与路桥公司、宋俊才签订的两份《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应依约履行各自义务。本案中，洛阳银行郑州分行依约履行了放款义务，借款人华盛公司未按合同约定日期支付利息违约，洛阳银行郑州分行享有要求华盛公司还本付息及要求路桥公司、宋俊才承担相应保证责任的合同权利。二、关于利息、复利、罚息、违约金、律师费的认定。（一）关于利息、复利、罚息的认定。根据上述借款合同的约定，华盛公司未按合同约定的结息日支付相应利息，则自次日计收复利，故洛阳银行郑州分行主张借款期限内的利息、复利，本院予以支持。经计算，自借款日2018年10月9日至2019年9月8日，华盛公司已支付借期内利息266742元，实欠借期内复利为33619.62元（18677.57元+14942.05元）。对洛阳银行郑州分行主张的借款罚息，依据借款合同约定应自涉案借款到期日的次日起算，即自2019年9月9日起按合同约定的计算方式计算至借款清偿之日，该请求有合同依

一、关于本案所涉合同效力的认定。洛阳银行郑州分行与华盛公司签订的两份《流动资金借款合同（公司类）》以及洛阳银行郑州分行与路桥公司、宋俊才签订的两份《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应依约履行各自义务。本案中，洛阳银行郑州分行依约履行了放款义务，借款人华盛公司未按合同约定日期支付利息违约，洛阳银行郑州分行享有要求华盛公司还本付息及要求路桥公司、宋俊才承担相应保证责任的合同权利。二、关于利息、复利、罚息、违约金、律师费的认定。（一）关于利息、复利、罚息的认定。根据上述借款合同的约定，华盛公司未按合同约定的结息日支付相应利息，则自次日计收

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初736号原告：洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心，统一社会信用代码：91410100698700614H。负责人：魏宇林，行长。委托诉讼代理人：王志敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：河南华盛建设集团有限公司，住所地林州市采桑行政街**，统一社会信用代码：914105817……