买卖合同纠纷 （2020）苏05民终9952号

贵通公司与昌祥公司签订的两份《产品销售合同》系当事人的真实意思表示，双方的买卖合同关系依法成立并生效。贵通公司按约供货后，昌祥公司未按约付款的行为构成违约，依法应承担违约责任。关于结欠货款金额，根据相关证据及贵通公司、昌祥公司双方的庭审陈述，一审法院可以确认昌祥公司结欠贵通公司的货款金额为2410720元。贵通公司主张的逾期付款利息实则系合同约定的逾期付款违约金，违约金以填补贵通公司的损失为原则，本案贵通公司的损失主要系利息损失及律师费损失，贵通公司主张按照月利率1%标准计算的违约金足以填补其损失，也没有过分高于造成的损失，贵通公司主张月息1%的违约金标准符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持；贵通公司、昌祥公司双方认可截至2019年12月31日的逾期付款违约金已经结清，故逾期付款违约金应自2020年1月1日开始计算至昌祥公司实际还款之日止。关于贵通公司主张实现债权的律师费损失的诉讼请求，因一审法院支持的逾期付款违约金中已考虑到该部分损失，故对贵通公司的该项诉请不予支持，昌祥公司的抗辩意见一审法院予以采纳。李井兵自愿对昌祥公司的上述债务提供担保并对贵通公司主张其承担连带担保责任无异议

贵通公司与昌祥公司签订的两份《产品销售合同》系当事人的真实意思表示，双方的买卖合同关系依法成立并生效。贵通公司按约供货后，昌祥公司未按约付款的行为构成违约，依法应承担违约责任。关于结欠货款金额，根据相关证据及贵通公司、昌祥公司双方的庭审陈述，一审法院可以确认昌祥公司结欠贵通公司的货款金额为2410720元。贵通公司主张的逾期付款利息实则系合同约定的逾期付款违约金，违约金以填补贵通公司的损失为原则，本案贵通公司的损失主要系利息损失及律师费损失，贵通公司主张按照月利率1%标准计算的违约金足以填补其损失，也没有过分高于造成的损失，贵通公司主张月息1%的违约金标准符合合同约定及法律规定，一审法院予以支

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终9952号 上诉人（原审原告）：苏州贵通机电设备安装有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南门路**。 法定代表人：施祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：臧涛，上海段和段(苏州)律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：苏州市昌祥消防工程设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇花苑东路****新华大厦**。 法定代表人：李井兵，该公司……