公路货物运输合同纠纷 （2015）宿中民二终字第00073号

本案中，赵彬并非运输合同当事人，其所举证据不足以证明其具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回赵彬的起诉。赵彬上诉称：1、一审法院已经查明案涉奇石系其与赵永庄合伙购买，奇石的所有权属于其与赵永庄。故其与本案有利害关系。赵永庄与田士军达成运输协议，系执行合伙事务。本案中，无论赵永庄参加诉讼与否，均不影响其诉讼主体资格。2、其所举证据能够证明本案损失，在合伙人赵永庄放弃一半权利的情况下，其主张案涉奇石一半的权利符合法律规定。综上，请求二审法院查明事实，改判田士军赔偿其损失212425元。田士军二审辩称：其在本案诉讼前不认识赵彬，其与赵彬之间不存在运输合同关系。赵彬不是本案适格诉讼主体。请求二审法院驳回赵彬的上诉，维持一审裁定。本院认为：赵彬一审起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，并提供了相关证据，且属一审法院管辖。因此，赵彬的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当予以审理。赵彬上

本案中，赵彬并非运输合同当事人，其所举证据不足以证明其具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回赵彬的起诉。赵彬上诉称：1、一审法院已经查明案涉奇石系其与赵永庄合伙购买，奇石的所有权属于其与赵永庄。故其与本案有利害关系。赵永庄与田士军达成运输协议，系执行合伙事务。本案中，无论赵永庄参加诉讼与否，均不影响其诉讼主体资格。2、其所举证据能够证明本案损失，在合伙人赵永庄放弃一半权利的情况下，其主张案涉奇石一半的权利符合法律规定。综上，请求

安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民二终字第00073号上诉人（一审原告）：赵彬，男，1980年3月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托代理人：卓光礼，安徽杨夫胜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：田士军，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托代理人：姜光辉，安徽鑫光律师事务所律师。上诉人赵彬因与被上诉人田士军公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县……