排除妨害纠纷 （2016）鲁06民终2124号

原告主张被告将自己所有的简易房一处予以拆除，被告辩称该钢结构简易房与原告无关，不同意原告的诉讼请求。通过原告竞拍和执行的证据，可以认定原告竞拍取得的厂房一处是包括车间、仓库、办公楼等共计二十九栋，均为砖混结构，总建筑面积约5144.70平方米，上述资产被告并未侵害。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，诉争简易房产并不在原告竞拍资产范围之内，原告未能证实该简易房属于自己的财产，原告亦无其他证据证明自己的主张，综合原、被告双方的诉辩理由，认定原告通过竞拍取得的资产只是包括车间、仓库、办公楼等共计二十九栋，均为砖混结构，总建筑面积约5144.70平方米的资产，其他资产均不属于原告所有，原告未提供证据证明被告拆除的房屋系其所有，故原告要求被告排除妨害、恢复原状或赔偿损失2万元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2016年3月1日

原告主张被告将自己所有的简易房一处予以拆除，被告辩称该钢结构简易房与原告无关，不同意原告的诉讼请求。通过原告竞拍和执行的证据，可以认定原告竞拍取得的厂房一处是包括车间、仓库、办公楼等共计二十九栋，均为砖混结构，总建筑面积约5144.70平方米，上述资产被告并未侵害。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，诉争简易房产并不在原告竞拍资产范围之内，原告未能证实该简易房属于自己的财产，原告亦无其他证据

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终2124号上诉人(原审原告):侯洪邦，农民。被上诉人(原审被告):姜成新，农民。上诉人侯洪邦因与被上诉人姜成新排除妨害纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院(2014)蓬北民初字第110号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告侯洪邦诉称，2008年10月11日，原告参与烟台宏大拍卖有限公司对蓬莱市正……