农村土地承包合同纠纷 （2014）淮中民终字第2265号

十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地，禁止擅自在耕地上建房，未经依法批准不得将耕地用于非农建设。涉案土地为耕地，属于应当保护的基本农田范畴。在未办理有关转用审批手续的情况下，原审被告陆桥村委会明知被上诉人陈来军等人承包土地用于建房养猪，改变了土地的规划用途，仍将土地予以发包，并签订《集体土地承包合同》，双方之间的行为违反了国家关于耕地保护的法律强制性规定，故原审法院认定《集体土地承包合同》无效，并无不当。上诉人刘亚忠主张《集体土地承包合同》有效，无事实和法律依据，本院不予支持。原审被告陆桥村委会将涉案土地发包给被上诉人陈爱军等人，并于2014年4月16日签订《集体土地承包合同》，该合同中明确载明“刘亚忠与村里二○○六年三月一日签订的土地合同终止”，表明涉案土地与上诉人刘亚忠已无任何法律上的利害关系，上诉人刘亚忠无权再收取该合同期限内的土地承包金。上诉人刘亚忠与被上诉人李加华在一审中均陈述鸡棚系被上诉人李加华所拆除，现上诉人刘亚忠主张其收取被上诉人陈来军等人的7.5万元包括其之前投入的成本（三十六间鸡棚、两口水井）和杨树损失，证据不足

十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地，禁止擅自在耕地上建房，未经依法批准不得将耕地用于非农建设。涉案土地为耕地，属于应当保护的基本农田范畴。在未办理有关转用审批手续的情况下，原审被告陆桥村委会明知被上诉人陈来军等人承包土地用于建房养猪，改变了土地的规划用途，仍将土地予以发包，并签订《集体土地承包合同》，双方之间的行为违反了国家关于耕地保护的法律强制性规定，故原审法院认定《集体土地承包合同》无效，并无不当。上诉人刘亚忠主张《集体土地承包合同》有效，无事实和法律依据，本院不予支持。原审被告陆桥村委会将涉案土地发包给被上诉人陈爱军等人，并于201

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第2265号上诉人（原审被告）刘亚忠，农民。委托代理人钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈来军，农民。被上诉人（原审原告）陈爱军，农民。被上诉人（原审原告）张阿龙，农民。被上诉人（原审原告）刘超，农民。上列四被上诉人共同委托代理人金仁丹。被上诉人（原审被告）李加华，农民。原审被告盱眙县桂五镇陆桥村村民委员会，住所地……